le principal / Surveiller / Samsung C34H890WGI [LC34H890WGIXCI] vs AOC 24G2ZEBK
Samsung C34H890WGI [LC34H890WGIXCI] vs AOC 24G2ZEBK
Samsung C34H890WGI [LC34H890WGIXCI]
69%
Évaluation DeviceList
vs
AOC 24G2ZEBK
84%
Évaluation DeviceList
Nous avons comparé les fonctionnalités de l'Samsung C34H890WGI [LC34H890WGIXCI] et du AOC 24G2ZEBK et dressé une liste d'avantages et un tableau de comparaison pour vous.
Découvrez lequel choisir en 2025.
Avantages du Samsung C34H890WGI [LC34H890WGIXCI]
|
Taille de l'écran |
|
34 ''
10.2 '' (42.9%) mieux
vs
23.8 ''
|
|
Angle de vision vertical |
|
178 °
18 ° (11.3%) mieux
vs
160 °
|
|
Angle de vision horizontal |
|
178 °
8 ° (4.7%) mieux
vs
170 °
|
|
Taille de Pixel |
|
231 μm
-43 μm (-15.7%) mieux
vs
274 μm
|
|
Écran incurvé |
|
vs
|
|
Densité de pixels |
|
109 ppi
17 ppi (18.5%) mieux
vs
92 ppi
|
|
Image dans l'image |
|
vs
|
|
Réglage en hauteur |
|
vs
|
|
Support pivotant |
|
vs
|
|
Hauteur minimale avec support |
|
403.9 mm
-35.9 mm (-8.2%) mieux
vs
439.8 mm
|
Avantages du AOC 24G2ZEBK
Gagnant en comparaison
|
Rapport qualité-prix |
|
76.4 %
66.1 % (641.7%) mieux
vs
10.3 %
|
|
Luminosité |
|
350 Cd/m²
50 Cd/m² (16.7%) mieux
vs
300 Cd/m²
|
|
Temps de réponse de Pixel |
|
1 ms
-3 ms (-75%) mieux
vs
4 ms
|
|
Taux de rafraîchissement maximal de l'écran |
|
240 Hz
140 Hz (140%) mieux
vs
100 Hz
|
|
Fréquence à la résolution maximale |
|
240 Hz
140 Hz (140%) mieux
vs
100 Hz
|
|
Nombre de ports USB |
|
4
1 (33.3%) mieux
vs
3
|
|
Connecteur VGA |
|
vs
|
|
Intégrée système de haut-parleurs |
|
vs
|
|
Consommation d'énergie en fonctionnement |
|
25 Wt
-32 Wt (-56.1%) mieux
vs
57 Wt
|
|
Consommation d'énergie en mode veille |
|
0.3 Wt
-0.2 Wt (-40%) mieux
vs
0.5 Wt
|
|
Largeur avec support |
|
539.2 mm
-272.2 mm (-33.5%) mieux
vs
811.4 mm
|
|
Hauteur maximale avec support |
|
439.8 mm
-99.1 mm (-18.4%) mieux
vs
538.9 mm
|
|
Épaisseur avec support |
|
227.4 mm
-71.2 mm (-23.8%) mieux
vs
298.6 mm
|
|
Poids avec support |
|
4.42 kg
-3.48 kg (-44.1%) mieux
vs
7.9 kg
|
|
Largeur sans support |
|
539.2 mm
-272.2 mm (-33.5%) mieux
vs
811.4 mm
|
|
Hauteur sans support |
|
322 mm
-39.9 mm (-11%) mieux
vs
361.9 mm
|
|
Épaisseur sans support |
|
49 mm
-74.3 mm (-60.3%) mieux
vs
123.3 mm
|
