Главная / Вытяжка / Akpo WK-4 Balance eco vs Beko HCA62320WH

Akpo WK-4 Balance eco vs Beko HCA62320WH

Akpo WK-4 Balance eco
73%
Оценка DeviceList
vs
Beko HCA62320WH
49%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-4 Balance eco и Beko HCA62320WH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-4 Balance eco
Соотношение цена-качество
99.8
На 65.7 (192.7%) лучше
vs
34.1
Максимальная производительность
1100 м³/ч
На 795 м³/ч (260.7%) лучше
vs
305 м³/ч
Уровень шума
52 дБ
На -9 дБ (-14.8%) лучше
vs
61 дБ
Глубина встраивания
37.3 см
На -0.1 см (-0.3%) лучше
vs
37.4 см
Глубина
37.3 см
На -0.1 см (-0.3%) лучше
vs
37.4 см
Преимущества Beko HCA62320WH
Победитель в сравнении
Мощность мотора
115 Вт
На 4 Вт (3.6%) лучше
vs
111 Вт
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Ширина встраивания
59.6 см
На -0.4 см (-0.7%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
61 см
На -12 см (-16.4%) лучше
vs
73 см
Ширина
59.6 см
На -0.4 см (-0.7%) лучше
vs
60 см
Высота
89 см
На -7 см (-7.3%) лучше
vs
96 см
Вес
7.8 кг
На -2.1 кг (-21.2%) лучше
vs
9.9 кг

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-4 Balance eco Beko HCA62320WH
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
9.9 кг 7.8 кг
На -2.1 кг (-21.2%) лучше
Глубина
37.3 см
На -0.1 см (-0.3%) лучше
37.4 см
Высота
96 см 89 см
На -7 см (-7.3%) лучше
Ширина
60 см 59.6 см
На -0.4 см (-0.7%) лучше
Глубина встраивания
37.3 см
На -0.1 см (-0.3%) лучше
37.4 см
Минимальная высота встраивания
73 см 61 см
На -12 см (-16.4%) лучше
Ширина встраивания
60 см 59.6 см
На -0.4 см (-0.7%) лучше
Уровень шума
52 дБ
На -9 дБ (-14.8%) лучше
61 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
99.8
На 65.7 (192.7%) лучше
34.1
$
нет данных 233
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
115 Вт нет данных
Мощность мотора
111 Вт 115 Вт
На 4 Вт (3.6%) лучше
Максимальная производительность
1100 м³/ч
На 795 м³/ч (260.7%) лучше
305 м³/ч
Популярные сравнения