Главная / Вытяжка / Akpo WK-4 Cetias eco 50 vs MAUNFELD MPA 60

Akpo WK-4 Cetias eco 50 vs MAUNFELD MPA 60

Akpo WK-4 Cetias eco 50
59%
Оценка DeviceList
vs
MAUNFELD MPA 60
66%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-4 Cetias eco 50 и MAUNFELD MPA 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-4 Cetias eco 50
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1100 м³/ч
На 780 м³/ч (243.8%) лучше
vs
320 м³/ч
Мощность мотора
111 Вт
На 21 Вт (23.3%) лучше
vs
90 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Ширина встраивания
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Глубина
35.5 см
На -11.5 см (-24.5%) лучше
vs
47 см
Преимущества MAUNFELD MPA 60
Соотношение цена-качество
93.9
На 49 (109.1%) лучше
vs
44.9
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
vs
2 Вт
Уровень шума
48 дБ
На -4 дБ (-7.7%) лучше
vs
52 дБ
Минимальная высота встраивания
8.7 см
На -68.8 см (-88.8%) лучше
vs
77.5 см
Высота
8.7 см
На -91.8 см (-91.3%) лучше
vs
100.5 см

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-4 Cetias eco 50 MAUNFELD MPA 60
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 4.3 кг
Глубина
35.5 см
На -11.5 см (-24.5%) лучше
47 см
Высота
100.5 см 8.7 см
На -91.8 см (-91.3%) лучше
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
60 см
Глубина встраивания
35.5 см нет данных
Минимальная высота встраивания
77.5 см 8.7 см
На -68.8 см (-88.8%) лучше
Ширина встраивания
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
60 см
Уровень шума
52 дБ 48 дБ
На -4 дБ (-7.7%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
44.9 93.9
На 49 (109.1%) лучше
$
160 нет данных
Класс энергопотребления
нет данных B
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 118 Вт
Мощность мотора
111 Вт
На 21 Вт (23.3%) лучше
90 Вт
Максимальная производительность
1100 м³/ч
На 780 м³/ч (243.8%) лучше
320 м³/ч
Популярные сравнения