Главная / Вытяжка / Akpo WK-4 Dandys 60 vs Faber GLAM FIT 80 WH

Akpo WK-4 Dandys 60 vs Faber GLAM FIT 80 WH

Akpo WK-4 Dandys 60
59%
Оценка DeviceList
vs
Faber GLAM FIT 80 WH
39%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-4 Dandys 60 и Faber GLAM FIT 80 WH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-4 Dandys 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
84.1
На 70.2 (505%) лучше
vs
13.9
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 280 м³/ч (49.1%) лучше
vs
570 м³/ч
Мощность мотора
126 Вт
На 1 Вт (0.8%) лучше
vs
125 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
52 дБ
На -21 дБ (-28.8%) лучше
vs
73 дБ
Ширина встраивания
60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
vs
79.8 см
Минимальная высота встраивания
82 см
На -3.5 см (-4.1%) лучше
vs
85.5 см
Ширина
60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
vs
79.8 см
Преимущества Faber GLAM FIT 80 WH
Дисплей
vs
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Глубина встраивания
19 см
На -33 см (-63.5%) лучше
vs
52 см
Высота
105 см
На -24 см (-18.6%) лучше
vs
129 см
Глубина
19 см
На -33 см (-63.5%) лучше
vs
52 см

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-4 Dandys 60 Faber GLAM FIT 80 WH
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
52 см 19 см
На -33 см (-63.5%) лучше
Высота
129 см 105 см
На -24 см (-18.6%) лучше
Ширина
60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
79.8 см
Глубина встраивания
52 см 19 см
На -33 см (-63.5%) лучше
Минимальная высота встраивания
82 см
На -3.5 см (-4.1%) лучше
85.5 см
Ширина встраивания
60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
79.8 см
Уровень шума
52 дБ
На -21 дБ (-28.8%) лучше
73 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
84.1
На 70.2 (505%) лучше
13.9
$
нет данных 640
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
130 Вт нет данных
Мощность мотора
126 Вт
На 1 Вт (0.8%) лучше
125 Вт
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 280 м³/ч (49.1%) лучше
570 м³/ч
Популярные сравнения