Главная / Вытяжка / Akpo WK-4 Kastos eco 60 vs Faber GEMMA PB SRM X A60

Akpo WK-4 Kastos eco 60 vs Faber GEMMA PB SRM X A60

Akpo WK-4 Kastos eco 60
64%
Оценка DeviceList
vs
Faber GEMMA PB SRM X A60
32%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-4 Kastos eco 60 и Faber GEMMA PB SRM X A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-4 Kastos eco 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
49.4
На 21 (73.9%) лучше
vs
28.4
$
140
На -68 (-32.7%) лучше
vs
208
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 415 м³/ч (95.4%) лучше
vs
435 м³/ч
Мощность мотора
126 Вт
На 11 Вт (9.6%) лучше
vs
115 Вт
Уровень шума
52 дБ
На -16 дБ (-23.5%) лучше
vs
68 дБ
Минимальная высота встраивания
75 см
На -5 см (-6.2%) лучше
vs
80 см
Глубина встраивания
32.5 см
На -14.5 см (-30.9%) лучше
vs
47 см
Высота
97 см
На -10 см (-9.3%) лучше
vs
107 см
Глубина
32.5 см
На -14.5 см (-30.9%) лучше
vs
47 см
Преимущества Faber GEMMA PB SRM X A60
Ширина встраивания
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-4 Kastos eco 60 Faber GEMMA PB SRM X A60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
11 кг нет данных
Глубина
32.5 см
На -14.5 см (-30.9%) лучше
47 см
Высота
97 см
На -10 см (-9.3%) лучше
107 см
Ширина
60 см 59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
Глубина встраивания
32.5 см
На -14.5 см (-30.9%) лучше
47 см
Минимальная высота встраивания
75 см
На -5 см (-6.2%) лучше
80 см
Ширина встраивания
60 см 59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
Уровень шума
52 дБ
На -16 дБ (-23.5%) лучше
68 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
49.4
На 21 (73.9%) лучше
28.4
$
140
На -68 (-32.7%) лучше
208
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
130 Вт нет данных
Мощность мотора
126 Вт
На 11 Вт (9.6%) лучше
115 Вт
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 415 м³/ч (95.4%) лучше
435 м³/ч
Популярные сравнения