Главная / Вытяжка / Akpo WK-4 Kastos eco 90 vs Hansa OKC 641 SH

Akpo WK-4 Kastos eco 90 vs Hansa OKC 641 SH

Akpo WK-4 Kastos eco 90
56%
Оценка DeviceList
vs
Hansa OKC 641 SH
41%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-4 Kastos eco 90 и Hansa OKC 641 SH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-4 Kastos eco 90
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
94.8
На 2.9 (3.2%) лучше
vs
91.9
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 230 м³/ч (37.1%) лучше
vs
620 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
52 дБ
На -1 дБ (-1.9%) лучше
vs
53 дБ
Минимальная высота встраивания
79 см
На -27.2 см (-25.6%) лучше
vs
106.2 см
Высота
101 см
На -39 см (-27.9%) лучше
vs
140 см
Глубина
33.5 см
На -6.5 см (-16.2%) лучше
vs
40 см
Вес
14.2 кг
На -0.8 кг (-5.3%) лучше
vs
15 кг
Преимущества Hansa OKC 641 SH
Мощность мотора
160 Вт
На 34 Вт (27%) лучше
vs
126 Вт
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
vs
2 Вт
Ширина встраивания
60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
vs
90 см
Ширина
60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
vs
90 см

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-4 Kastos eco 90 Hansa OKC 641 SH
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
14.2 кг
На -0.8 кг (-5.3%) лучше
15 кг
Глубина
33.5 см
На -6.5 см (-16.2%) лучше
40 см
Высота
101 см
На -39 см (-27.9%) лучше
140 см
Ширина
90 см 60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
Глубина встраивания
33.5 см нет данных
Минимальная высота встраивания
79 см
На -27.2 см (-25.6%) лучше
106.2 см
Ширина встраивания
90 см 60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
Уровень шума
52 дБ
На -1 дБ (-1.9%) лучше
53 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
94.8
На 2.9 (3.2%) лучше
91.9
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
130 Вт нет данных
Мощность мотора
126 Вт 160 Вт
На 34 Вт (27%) лучше
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 230 м³/ч (37.1%) лучше
620 м³/ч
Популярные сравнения