Главная / Вытяжка / Akpo WK-4 Kastos eco 90 vs MAUNFELD Crosby Hardy 60

Akpo WK-4 Kastos eco 90 vs MAUNFELD Crosby Hardy 60

Akpo WK-4 Kastos eco 90
56%
Оценка DeviceList
vs
MAUNFELD Crosby Hardy 60
67%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-4 Kastos eco 90 и MAUNFELD Crosby Hardy 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-4 Kastos eco 90
Соотношение цена-качество
94.8
На 2.4 (2.6%) лучше
vs
92.4
Мощность мотора
126 Вт
На 11 Вт (9.6%) лучше
vs
115 Вт
Преимущества MAUNFELD Crosby Hardy 60
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 150 м³/ч (17.6%) лучше
vs
850 м³/ч
Потребляемая мощность
115 Вт
На -15 Вт (-11.5%) лучше
vs
130 Вт
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Уровень шума
51 дБ
На -1 дБ (-1.9%) лучше
vs
52 дБ
Ширина встраивания
55.8 см
На -34.2 см (-38%) лучше
vs
90 см
Глубина встраивания
27.1 см
На -6.4 см (-19.1%) лучше
vs
33.5 см
Ширина
59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
vs
90 см
Высота
18.3 см
На -82.7 см (-81.9%) лучше
vs
101 см
Глубина
28.9 см
На -4.6 см (-13.7%) лучше
vs
33.5 см

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-4 Kastos eco 90 MAUNFELD Crosby Hardy 60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
14.2 кг нет данных
Глубина
33.5 см 28.9 см
На -4.6 см (-13.7%) лучше
Высота
101 см 18.3 см
На -82.7 см (-81.9%) лучше
Ширина
90 см 59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
Глубина встраивания
33.5 см 27.1 см
На -6.4 см (-19.1%) лучше
Минимальная высота встраивания
79 см нет данных
Ширина встраивания
90 см 55.8 см
На -34.2 см (-38%) лучше
Уровень шума
52 дБ 51 дБ
На -1 дБ (-1.9%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
94.8
На 2.4 (2.6%) лучше
92.4
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
130 Вт 115 Вт
На -15 Вт (-11.5%) лучше
Мощность мотора
126 Вт
На 11 Вт (9.6%) лучше
115 Вт
Максимальная производительность
850 м³/ч 1000 м³/ч
На 150 м³/ч (17.6%) лучше
Популярные сравнения