Главная / Вытяжка / Akpo WK-4 Kastos eco 90 vs Schaub Lorenz SLD TS6607

Akpo WK-4 Kastos eco 90 vs Schaub Lorenz SLD TS6607

Akpo WK-4 Kastos eco 90
56%
Оценка DeviceList
vs
Schaub Lorenz SLD TS6607
60%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-4 Kastos eco 90 и Schaub Lorenz SLD TS6607 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-4 Kastos eco 90
Соотношение цена-качество
94.8
На 5.4 (6%) лучше
vs
89.4
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 170 м³/ч (25%) лучше
vs
680 м³/ч
Глубина
33.5 см
На -9.5 см (-22.1%) лучше
vs
43 см
Преимущества Schaub Lorenz SLD TS6607
Победитель в сравнении
Уровень шума
44 дБ
На -8 дБ (-15.4%) лучше
vs
52 дБ
Ширина встраивания
55.6 см
На -34.4 см (-38.2%) лучше
vs
90 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -65.5 см (-82.9%) лучше
vs
79 см
Глубина встраивания
28 см
На -5.5 см (-16.4%) лучше
vs
33.5 см
Ширина
60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
vs
90 см
Высота
17.6 см
На -83.4 см (-82.6%) лучше
vs
101 см
Вес
7.6 кг
На -6.6 кг (-46.5%) лучше
vs
14.2 кг

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-4 Kastos eco 90 Schaub Lorenz SLD TS6607
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
14.2 кг 7.6 кг
На -6.6 кг (-46.5%) лучше
Глубина
33.5 см
На -9.5 см (-22.1%) лучше
43 см
Высота
101 см 17.6 см
На -83.4 см (-82.6%) лучше
Ширина
90 см 60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
Глубина встраивания
33.5 см 28 см
На -5.5 см (-16.4%) лучше
Минимальная высота встраивания
79 см 13.5 см
На -65.5 см (-82.9%) лучше
Ширина встраивания
90 см 55.6 см
На -34.4 см (-38.2%) лучше
Длина кабеля питания
нет данных 2 м
Уровень шума
52 дБ 44 дБ
На -8 дБ (-15.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
94.8
На 5.4 (6%) лучше
89.4
Класс энергопотребления
нет данных D
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
130 Вт нет данных
Мощность мотора
126 Вт нет данных
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 170 м³/ч (25%) лучше
680 м³/ч
Популярные сравнения