Главная / Вытяжка / Akpo WK-4 Mio eco vs Faber COCKTAIL WH A80 EG8

Akpo WK-4 Mio eco vs Faber COCKTAIL WH A80 EG8

Akpo WK-4 Mio eco
84%
Оценка DeviceList
vs
Faber COCKTAIL WH A80 EG8
35%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-4 Mio eco и Faber COCKTAIL WH A80 EG8 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-4 Mio eco
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
83.9
На 65 (343.9%) лучше
vs
18.9
Максимальная производительность
1080 м³/ч
На 100 м³/ч (10.2%) лучше
vs
980 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
49 дБ
На -14 дБ (-22.2%) лучше
vs
63 дБ
Ширина встраивания
48.5 см
На -31.3 см (-39.2%) лучше
vs
79.8 см
Глубина встраивания
27 см
На -9.9 см (-26.8%) лучше
vs
36.9 см
Ширина
53 см
На -26.8 см (-33.6%) лучше
vs
79.8 см
Глубина
29 см
На -7.9 см (-21.4%) лучше
vs
36.9 см
Преимущества Faber COCKTAIL WH A80 EG8
Мощность мотора
250 Вт
На 148 Вт (145.1%) лучше
vs
102 Вт
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17.2 Вт (614.3%) лучше
vs
2.8 Вт

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-4 Mio eco Faber COCKTAIL WH A80 EG8
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2.8 Вт 20 Вт
На 17.2 Вт (614.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
29 см
На -7.9 см (-21.4%) лучше
36.9 см
Высота
15.5 см нет данных
Ширина
53 см
На -26.8 см (-33.6%) лучше
79.8 см
Глубина встраивания
27 см
На -9.9 см (-26.8%) лучше
36.9 см
Минимальная высота встраивания
15.4 см нет данных
Ширина встраивания
48.5 см
На -31.3 см (-39.2%) лучше
79.8 см
Уровень шума
49 дБ
На -14 дБ (-22.2%) лучше
63 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
83.9
На 65 (343.9%) лучше
18.9
$
нет данных 396
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
104.8 Вт нет данных
Мощность мотора
102 Вт 250 Вт
На 148 Вт (145.1%) лучше
Максимальная производительность
1080 м³/ч
На 100 м³/ч (10.2%) лучше
980 м³/ч
Популярные сравнения