Главная / Вытяжка / Akpo WK-4 Neva eco vs Akpo WK-4 Clarus eco 60

Akpo WK-4 Neva eco vs Akpo WK-4 Clarus eco 60

Akpo WK-4 Neva eco
76%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-4 Clarus eco 60
64%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-4 Neva eco и Akpo WK-4 Clarus eco 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-4 Neva eco
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
82.4
На 33.1 (67.1%) лучше
vs
49.3
Максимальная производительность
1100 м³/ч
На 230 м³/ч (26.4%) лучше
vs
870 м³/ч
Потребляемая мощность
115 Вт
На -21 Вт (-15.4%) лучше
vs
136 Вт
Минимальная высота встраивания
23 см
На -47 см (-67.1%) лучше
vs
70 см
Глубина встраивания
26.5 см
На -6 см (-18.5%) лучше
vs
32.5 см
Высота
24 см
На -69 см (-74.2%) лучше
vs
93 см
Глубина
29 см
На -3.5 см (-10.8%) лучше
vs
32.5 см
Преимущества Akpo WK-4 Clarus eco 60
Мощность мотора
132 Вт
На 21 Вт (18.9%) лучше
vs
111 Вт
Уровень шума
48 дБ
На -4 дБ (-7.7%) лучше
vs
52 дБ
Ширина встраивания
59.8 см
На -9 см (-13.1%) лучше
vs
68.8 см
Ширина
59.8 см
На -13.2 см (-18.1%) лучше
vs
73 см

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-4 Neva eco Akpo WK-4 Clarus eco 60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 8 кг
Глубина
29 см
На -3.5 см (-10.8%) лучше
32.5 см
Высота
24 см
На -69 см (-74.2%) лучше
93 см
Ширина
73 см 59.8 см
На -13.2 см (-18.1%) лучше
Глубина встраивания
26.5 см
На -6 см (-18.5%) лучше
32.5 см
Минимальная высота встраивания
23 см
На -47 см (-67.1%) лучше
70 см
Ширина встраивания
68.8 см 59.8 см
На -9 см (-13.1%) лучше
Уровень шума
52 дБ 48 дБ
На -4 дБ (-7.7%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
82.4
На 33.1 (67.1%) лучше
49.3
$
нет данных 140
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
115 Вт
На -21 Вт (-15.4%) лучше
136 Вт
Мощность мотора
111 Вт 132 Вт
На 21 Вт (18.9%) лучше
Максимальная производительность
1100 м³/ч
На 230 м³/ч (26.4%) лучше
870 м³/ч
Популярные сравнения