Главная / Вытяжка / Akpo WK-4 Neva eco vs Faber FLEXA GLASS M6 BK A60

Akpo WK-4 Neva eco vs Faber FLEXA GLASS M6 BK A60

Akpo WK-4 Neva eco
76%
Оценка DeviceList
vs
Faber FLEXA GLASS M6 BK A60
74%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-4 Neva eco и Faber FLEXA GLASS M6 BK A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-4 Neva eco
Соотношение цена-качество
82.4
На 19.8 (31.6%) лучше
vs
62.6
Максимальная производительность
1100 м³/ч
На 830 м³/ч (307.4%) лучше
vs
270 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
52 дБ
На -9 дБ (-14.8%) лучше
vs
61 дБ
Глубина
29 см
На -1 см (-3.3%) лучше
vs
30 см
Преимущества Faber FLEXA GLASS M6 BK A60
Победитель в сравнении
Мощность мотора
125 Вт
На 14 Вт (12.6%) лучше
vs
111 Вт
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
vs
2 Вт
Ширина встраивания
59.8 см
На -9 см (-13.1%) лучше
vs
68.8 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -9.5 см (-41.3%) лучше
vs
23 см
Глубина встраивания
26 см
На -0.5 см (-1.9%) лучше
vs
26.5 см
Ширина
59.8 см
На -13.2 см (-18.1%) лучше
vs
73 см
Высота
17.5 см
На -6.5 см (-27.1%) лучше
vs
24 см

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-4 Neva eco Faber FLEXA GLASS M6 BK A60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
29 см
На -1 см (-3.3%) лучше
30 см
Высота
24 см 17.5 см
На -6.5 см (-27.1%) лучше
Ширина
73 см 59.8 см
На -13.2 см (-18.1%) лучше
Глубина встраивания
26.5 см 26 см
На -0.5 см (-1.9%) лучше
Минимальная высота встраивания
23 см 13.5 см
На -9.5 см (-41.3%) лучше
Ширина встраивания
68.8 см 59.8 см
На -9 см (-13.1%) лучше
Уровень шума
52 дБ
На -9 дБ (-14.8%) лучше
61 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
82.4
На 19.8 (31.6%) лучше
62.6
$
нет данных 101
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
115 Вт нет данных
Мощность мотора
111 Вт 125 Вт
На 14 Вт (12.6%) лучше
Максимальная производительность
1100 м³/ч
На 830 м³/ч (307.4%) лучше
270 м³/ч
Популярные сравнения