Главная / Вытяжка / Akpo WK-4 Neva eco vs KRAFT TCH-H606WG

Akpo WK-4 Neva eco vs KRAFT TCH-H606WG

Akpo WK-4 Neva eco
76%
Оценка DeviceList
vs
KRAFT TCH-H606WG
62%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-4 Neva eco и KRAFT TCH-H606WG и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-4 Neva eco
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
82.4
На 31.5 (61.9%) лучше
vs
50.9
Максимальная производительность
1100 м³/ч
На 450 м³/ч (69.2%) лучше
vs
650 м³/ч
Мощность каждой лампы
2 Вт
На 1 Вт (100%) лучше
vs
1 Вт
Уровень шума
52 дБ
На -1 дБ (-1.9%) лучше
vs
53 дБ
Минимальная высота встраивания
23 см
На -52 см (-69.3%) лучше
vs
75 см
Глубина встраивания
26.5 см
На -9.5 см (-26.4%) лучше
vs
36 см
Высота
24 см
На -91 см (-79.1%) лучше
vs
115 см
Глубина
29 см
На -7 см (-19.4%) лучше
vs
36 см
Преимущества KRAFT TCH-H606WG
Мощность мотора
190 Вт
На 79 Вт (71.2%) лучше
vs
111 Вт
Ширина встраивания
60 см
На -8.8 см (-12.8%) лучше
vs
68.8 см
Ширина
60 см
На -13 см (-17.8%) лучше
vs
73 см

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-4 Neva eco KRAFT TCH-H606WG
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт
На 1 Вт (100%) лучше
1 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 9.5 кг
Глубина
29 см
На -7 см (-19.4%) лучше
36 см
Высота
24 см
На -91 см (-79.1%) лучше
115 см
Ширина
73 см 60 см
На -13 см (-17.8%) лучше
Глубина встраивания
26.5 см
На -9.5 см (-26.4%) лучше
36 см
Минимальная высота встраивания
23 см
На -52 см (-69.3%) лучше
75 см
Ширина встраивания
68.8 см 60 см
На -8.8 см (-12.8%) лучше
Длина кабеля питания
нет данных 1.15 м
Уровень шума
52 дБ
На -1 дБ (-1.9%) лучше
53 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
82.4
На 31.5 (61.9%) лучше
50.9
$
нет данных 128
Класс энергопотребления
нет данных C
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
115 Вт нет данных
Мощность мотора
111 Вт 190 Вт
На 79 Вт (71.2%) лучше
Максимальная производительность
1100 м³/ч
На 450 м³/ч (69.2%) лучше
650 м³/ч
Популярные сравнения