Главная / Вытяжка / Akpo WK-4 Neva eco vs Weissgauff Tubus 90 IX

Akpo WK-4 Neva eco vs Weissgauff Tubus 90 IX

Akpo WK-4 Neva eco
76%
Оценка DeviceList
vs
Weissgauff Tubus 90 IX
54%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-4 Neva eco и Weissgauff Tubus 90 IX и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-4 Neva eco
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1100 м³/ч
На 200 м³/ч (22.2%) лучше
vs
900 м³/ч
Мощность мотора
111 Вт
На 2 Вт (1.8%) лучше
vs
109 Вт
Уровень шума
52 дБ
На -9 дБ (-14.8%) лучше
vs
61 дБ
Минимальная высота встраивания
23 см
На -67 см (-74.4%) лучше
vs
90 см
Глубина встраивания
26.5 см
На -8.5 см (-24.3%) лучше
vs
35 см
Высота
24 см
На -66 см (-73.3%) лучше
vs
90 см
Глубина
29 см
На -6 см (-17.1%) лучше
vs
35 см
Преимущества Weissgauff Tubus 90 IX
Соотношение цена-качество
92.2
На 9.8 (11.9%) лучше
vs
82.4
Дисплей
vs
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Пульт ДУ
vs
Ширина встраивания
31 см
На -37.8 см (-54.9%) лучше
vs
68.8 см
Ширина
31 см
На -42 см (-57.5%) лучше
vs
73 см

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-4 Neva eco Weissgauff Tubus 90 IX
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 11.9 кг
Глубина
29 см
На -6 см (-17.1%) лучше
35 см
Высота
24 см
На -66 см (-73.3%) лучше
90 см
Ширина
73 см 31 см
На -42 см (-57.5%) лучше
Глубина встраивания
26.5 см
На -8.5 см (-24.3%) лучше
35 см
Минимальная высота встраивания
23 см
На -67 см (-74.4%) лучше
90 см
Ширина встраивания
68.8 см 31 см
На -37.8 см (-54.9%) лучше
Уровень шума
52 дБ
На -9 дБ (-14.8%) лучше
61 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
82.4 92.2
На 9.8 (11.9%) лучше
Класс энергопотребления
нет данных C
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
115 Вт нет данных
Мощность мотора
111 Вт
На 2 Вт (1.8%) лучше
109 Вт
Максимальная производительность
1100 м³/ч
На 200 м³/ч (22.2%) лучше
900 м³/ч
Популярные сравнения