Главная / Вытяжка / Akpo WK-4 Optima duo 60 vs Beko HCA 62640 W

Akpo WK-4 Optima duo 60 vs Beko HCA 62640 W

Akpo WK-4 Optima duo 60
74%
Оценка DeviceList
vs
Beko HCA 62640 W
43%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-4 Optima duo 60 и Beko HCA 62640 W и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-4 Optima duo 60
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
870 м³/ч
На 333 м³/ч (62%) лучше
vs
537 м³/ч
Уровень шума
48 дБ
На -23 дБ (-32.4%) лучше
vs
71 дБ
Минимальная высота встраивания
69 см
На -6 см (-8%) лучше
vs
75 см
Глубина встраивания
25.5 см
На -13.1 см (-33.9%) лучше
vs
38.6 см
Высота
92 см
На -16 см (-14.8%) лучше
vs
108 см
Глубина
25.5 см
На -13.1 см (-33.9%) лучше
vs
38.6 см
Вес
6.9 кг
На -3.5 кг (-33.7%) лучше
vs
10.4 кг
Преимущества Beko HCA 62640 W
Соотношение цена-качество
91.8
На 32.1 (53.8%) лучше
vs
59.7
Мощность мотора
210 Вт
На 78 Вт (59.1%) лучше
vs
132 Вт
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Ширина встраивания
59.6 см
На -0.4 см (-0.7%) лучше
vs
60 см
Ширина
59.6 см
На -0.4 см (-0.7%) лучше
vs
60 см

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-4 Optima duo 60 Beko HCA 62640 W
Количество ламп освещения
2 2
Мощность каждой лампы
2 Вт 3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
6.9 кг
На -3.5 кг (-33.7%) лучше
10.4 кг
Глубина
25.5 см
На -13.1 см (-33.9%) лучше
38.6 см
Высота
92 см
На -16 см (-14.8%) лучше
108 см
Ширина
60 см 59.6 см
На -0.4 см (-0.7%) лучше
Глубина встраивания
25.5 см
На -13.1 см (-33.9%) лучше
38.6 см
Минимальная высота встраивания
69 см
На -6 см (-8%) лучше
75 см
Ширина встраивания
60 см 59.6 см
На -0.4 см (-0.7%) лучше
Уровень шума
48 дБ
На -23 дБ (-32.4%) лучше
71 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
59.7 91.8
На 32.1 (53.8%) лучше
$
113 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
136 Вт нет данных
Мощность мотора
132 Вт 210 Вт
На 78 Вт (59.1%) лучше
Максимальная производительность
870 м³/ч
На 333 м³/ч (62%) лучше
537 м³/ч
Популярные сравнения