Главная / Вытяжка / Akpo WK-4 Smart eco 60 vs DEXP MSH350

Akpo WK-4 Smart eco 60 vs DEXP MSH350

Akpo WK-4 Smart eco 60
72%
Оценка DeviceList
vs
DEXP MSH350
59%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-4 Smart eco 60 и DEXP MSH350 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-4 Smart eco 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
87.4
На 11.9 (15.8%) лучше
vs
75.5
Максимальная производительность
870 м³/ч
На 690 м³/ч (383.3%) лучше
vs
180 м³/ч
Мощность мотора
132 Вт
На 32 Вт (32%) лучше
vs
100 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
48 дБ
На -17 дБ (-26.2%) лучше
vs
65 дБ
Глубина
35 см
На -13 см (-27.1%) лучше
vs
48 см
Преимущества DEXP MSH350
Потребляемая мощность
126.5 Вт
На -8.5 Вт (-6.3%) лучше
vs
135 Вт
Ширина встраивания
59.7 см
На -0.099999999999994 см (-0.2%) лучше
vs
59.8 см
Минимальная высота встраивания
10.5 см
На -58 см (-84.7%) лучше
vs
68.5 см
Ширина
59.7 см
На -0.099999999999994 см (-0.2%) лучше
vs
59.8 см
Высота
10.5 см
На -85 см (-89%) лучше
vs
95.5 см

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-4 Smart eco 60 DEXP MSH350
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1.5 Вт 1.5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 5.5 кг
Глубина
35 см
На -13 см (-27.1%) лучше
48 см
Высота
95.5 см 10.5 см
На -85 см (-89%) лучше
Ширина
59.8 см 59.7 см
На -0.099999999999994 см (-0.2%) лучше
Глубина встраивания
35 см нет данных
Минимальная высота встраивания
68.5 см 10.5 см
На -58 см (-84.7%) лучше
Ширина встраивания
59.8 см 59.7 см
На -0.099999999999994 см (-0.2%) лучше
Уровень шума
48 дБ
На -17 дБ (-26.2%) лучше
65 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
87.4
На 11.9 (15.8%) лучше
75.5
$
нет данных 44
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
135 Вт 126.5 Вт
На -8.5 Вт (-6.3%) лучше
Мощность мотора
132 Вт
На 32 Вт (32%) лучше
100 Вт
Максимальная производительность
870 м³/ч
На 690 м³/ч (383.3%) лучше
180 м³/ч
Популярные сравнения