Главная / Вытяжка / Akpo WK-4 Smart eco 60 vs Korting KHP 6617 RN

Akpo WK-4 Smart eco 60 vs Korting KHP 6617 RN

Akpo WK-4 Smart eco 60
72%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHP 6617 RN
71%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-4 Smart eco 60 и Korting KHP 6617 RN и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-4 Smart eco 60
Соотношение цена-качество
87.4
На 21 (31.6%) лучше
vs
66.4
Максимальная производительность
870 м³/ч
На 220 м³/ч (33.8%) лучше
vs
650 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
48 дБ
На -9 дБ (-15.8%) лучше
vs
57 дБ
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Глубина
35 см
На -2 см (-5.4%) лучше
vs
37 см
Преимущества Korting KHP 6617 RN
Победитель в сравнении
Мощность мотора
196 Вт
На 64 Вт (48.5%) лучше
vs
132 Вт
Мощность каждой лампы
2 Вт
На 0.5 Вт (33.3%) лучше
vs
1.5 Вт
Ширина встраивания
50 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
vs
59.8 см
Минимальная высота встраивания
13 см
На -55.5 см (-81%) лучше
vs
68.5 см
Глубина встраивания
28.2 см
На -6.8 см (-19.4%) лучше
vs
35 см
Высота
17.2 см
На -78.3 см (-82%) лучше
vs
95.5 см

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-4 Smart eco 60 Korting KHP 6617 RN
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1.5 Вт 2 Вт
На 0.5 Вт (33.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 7.44 кг
Глубина
35 см
На -2 см (-5.4%) лучше
37 см
Высота
95.5 см 17.2 см
На -78.3 см (-82%) лучше
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
35 см 28.2 см
На -6.8 см (-19.4%) лучше
Минимальная высота встраивания
68.5 см 13 см
На -55.5 см (-81%) лучше
Ширина встраивания
59.8 см 50 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
Уровень шума
48 дБ
На -9 дБ (-15.8%) лучше
57 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
87.4
На 21 (31.6%) лучше
66.4
$
нет данных 84
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
135 Вт нет данных
Мощность мотора
132 Вт 196 Вт
На 64 Вт (48.5%) лучше
Максимальная производительность
870 м³/ч
На 220 м³/ч (33.8%) лучше
650 м³/ч
Популярные сравнения