Главная / Вытяжка / Akpo WK-4 Taurus eco vs Kaiser AT 9445 ELFAD ECO

Akpo WK-4 Taurus eco vs Kaiser AT 9445 ELFAD ECO

Akpo WK-4 Taurus eco
73%
Оценка DeviceList
vs
Kaiser AT 9445 ELFAD ECO
23%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-4 Taurus eco и Kaiser AT 9445 ELFAD ECO и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-4 Taurus eco
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
55.9
На 47.5 (565.5%) лучше
vs
8.4
$
127
На -542 (-81%) лучше
vs
669
Уровень шума
48 дБ
На -30 дБ (-38.5%) лучше
vs
78 дБ
Ширина встраивания
60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
vs
90 см
Минимальная высота встраивания
69 см
На -4.5 см (-6.1%) лучше
vs
73.5 см
Глубина встраивания
25.5 см
На -12 см (-32%) лучше
vs
37.5 см
Ширина
60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
vs
90 см
Высота
92 см
На -21.5 см (-18.9%) лучше
vs
113.5 см
Глубина
25.5 см
На -12 см (-32%) лучше
vs
37.5 см
Вес
8.5 кг
На -5.8 кг (-40.6%) лучше
vs
14.3 кг
Преимущества Kaiser AT 9445 ELFAD ECO
Максимальная производительность
1250 м³/ч
На 510 м³/ч (68.9%) лучше
vs
740 м³/ч
Дисплей
vs
Таймер
vs

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-4 Taurus eco Kaiser AT 9445 ELFAD ECO
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
8.5 кг
На -5.8 кг (-40.6%) лучше
14.3 кг
Глубина
25.5 см
На -12 см (-32%) лучше
37.5 см
Высота
92 см
На -21.5 см (-18.9%) лучше
113.5 см
Ширина
60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
90 см
Глубина встраивания
25.5 см
На -12 см (-32%) лучше
37.5 см
Минимальная высота встраивания
69 см
На -4.5 см (-6.1%) лучше
73.5 см
Ширина встраивания
60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
90 см
Уровень шума
48 дБ
На -30 дБ (-38.5%) лучше
78 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
55.9
На 47.5 (565.5%) лучше
8.4
$
127
На -542 (-81%) лучше
669
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 нет данных
Потребляемая мощность
119 Вт нет данных
Мощность мотора
115 Вт нет данных
Максимальная производительность
740 м³/ч 1250 м³/ч
На 510 м³/ч (68.9%) лучше
Популярные сравнения