Главная / Вытяжка / Akpo WK-5 Elegant turbo 60 vs MBS Gardenia 160 Inox

Akpo WK-5 Elegant turbo 60 vs MBS Gardenia 160 Inox

Akpo WK-5 Elegant turbo 60
70%
Оценка DeviceList
vs
MBS Gardenia 160 Inox
70%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-5 Elegant turbo 60 и MBS Gardenia 160 Inox и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-5 Elegant turbo 60
Соотношение цена-качество
67.5
На 15.5 (29.8%) лучше
vs
52
$
80
На -59 (-42.4%) лучше
vs
139
Уровень шума
48 дБ
На -1 дБ (-2%) лучше
vs
49 дБ
Вес
4.3 кг
На -3.9 кг (-47.6%) лучше
vs
8.2 кг
Преимущества MBS Gardenia 160 Inox
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
900 м³/ч
На 380 м³/ч (73.1%) лучше
vs
520 м³/ч
Дисплей
vs
Таймер
vs
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 15 Вт (60%) лучше
vs
25 Вт
Ширина встраивания
53 см
На -7 см (-11.7%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
15 см
На -10.5 см (-41.2%) лучше
vs
25.5 см
Глубина встраивания
28 см
На -29 см (-50.9%) лучше
vs
57 см
Высота
19 см
На -6.5 см (-25.5%) лучше
vs
25.5 см
Глубина
29.5 см
На -27.5 см (-48.2%) лучше
vs
57 см

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-5 Elegant turbo 60 MBS Gardenia 160 Inox
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
25 Вт 40 Вт
На 15 Вт (60%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
4.3 кг
На -3.9 кг (-47.6%) лучше
8.2 кг
Глубина
57 см 29.5 см
На -27.5 см (-48.2%) лучше
Высота
25.5 см 19 см
На -6.5 см (-25.5%) лучше
Ширина
60 см 60 см
Глубина встраивания
57 см 28 см
На -29 см (-50.9%) лучше
Минимальная высота встраивания
25.5 см 15 см
На -10.5 см (-41.2%) лучше
Ширина встраивания
60 см 53 см
На -7 см (-11.7%) лучше
Уровень шума
48 дБ
На -1 дБ (-2%) лучше
49 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
67.5
На 15.5 (29.8%) лучше
52
$
80
На -59 (-42.4%) лучше
139
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
170 Вт нет данных
Мощность мотора
120 Вт 120 Вт
Максимальная производительность
520 м³/ч 900 м³/ч
На 380 м³/ч (73.1%) лучше
Популярные сравнения