Главная / Вытяжка / Akpo WK-6 Neva 60 vs Faber 741 W F60 F.M.

Akpo WK-6 Neva 60 vs Faber 741 W F60 F.M.

Akpo WK-6 Neva 60
85%
Оценка DeviceList
vs
Faber 741 W F60 F.M.
51%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-6 Neva 60 и Faber 741 W F60 F.M. и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-6 Neva 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
87.4
На 22.6 (34.9%) лучше
vs
64.8
Максимальная производительность
1100 м³/ч
На 720 м³/ч (189.5%) лучше
vs
380 м³/ч
Мощность мотора
111 Вт
На 16 Вт (16.8%) лучше
vs
95 Вт
Таймер
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
52 дБ
На -13 дБ (-20%) лучше
vs
65 дБ
Ширина встраивания
48.4 см
На -11.4 см (-19.1%) лучше
vs
59.8 см
Ширина
53 см
На -6.8 см (-11.4%) лучше
vs
59.8 см
Глубина
29 см
На -23.5 см (-44.8%) лучше
vs
52.5 см
Преимущества Faber 741 W F60 F.M.
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
vs
2 Вт
Минимальная высота встраивания
15 см
На -12 см (-44.4%) лучше
vs
27 см
Высота
15 см
На -13 см (-46.4%) лучше
vs
28 см

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-6 Neva 60 Faber 741 W F60 F.M.
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
5.8 кг нет данных
Глубина
29 см
На -23.5 см (-44.8%) лучше
52.5 см
Высота
28 см 15 см
На -13 см (-46.4%) лучше
Ширина
53 см
На -6.8 см (-11.4%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
нет данных 34.1 см
Минимальная высота встраивания
27 см 15 см
На -12 см (-44.4%) лучше
Ширина встраивания
48.4 см
На -11.4 см (-19.1%) лучше
59.8 см
Уровень шума
52 дБ
На -13 дБ (-20%) лучше
65 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
87.4
На 22.6 (34.9%) лучше
64.8
$
нет данных 64
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
115 Вт нет данных
Мощность мотора
111 Вт
На 16 Вт (16.8%) лучше
95 Вт
Максимальная производительность
1100 м³/ч
На 720 м³/ч (189.5%) лучше
380 м³/ч
Популярные сравнения