Главная / Вытяжка / Akpo WK-6 Neva glass 60 vs Hansa OKC6111ZH

Akpo WK-6 Neva glass 60 vs Hansa OKC6111ZH

Akpo WK-6 Neva glass 60
59%
Оценка DeviceList
vs
Hansa OKC6111ZH
41%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-6 Neva glass 60 и Hansa OKC6111ZH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-6 Neva glass 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
90.6
На 33.6 (58.9%) лучше
vs
57
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 861 м³/ч (455.6%) лучше
vs
189 м³/ч
Мощность мотора
140 Вт
На 22 Вт (18.6%) лучше
vs
118 Вт
Таймер
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Антивозвратный клапан
vs
Пульт ДУ
vs
Уровень шума
54 дБ
На -11 дБ (-16.9%) лучше
vs
65 дБ
Ширина встраивания
50.7 см
На -9.3 см (-15.5%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
29.9 см
На -34.9 см (-53.9%) лучше
vs
64.8 см
Глубина встраивания
26.5 см
На -23.5 см (-47%) лучше
vs
50 см
Ширина
53 см
На -7 см (-11.7%) лучше
vs
60 см
Высота
30 см
На -51.1 см (-63%) лучше
vs
81.1 см
Глубина
29 см
На -21 см (-42%) лучше
vs
50 см
Преимущества Hansa OKC6111ZH
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
vs
2 Вт

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-6 Neva glass 60 Hansa OKC6111ZH
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
29 см
На -21 см (-42%) лучше
50 см
Высота
30 см
На -51.1 см (-63%) лучше
81.1 см
Ширина
53 см
На -7 см (-11.7%) лучше
60 см
Глубина встраивания
26.5 см
На -23.5 см (-47%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
29.9 см
На -34.9 см (-53.9%) лучше
64.8 см
Ширина встраивания
50.7 см
На -9.3 см (-15.5%) лучше
60 см
Уровень шума
54 дБ
На -11 дБ (-16.9%) лучше
65 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
90.6
На 33.6 (58.9%) лучше
57
$
нет данных 69
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
140 Вт
На 22 Вт (18.6%) лучше
118 Вт
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 861 м³/ч (455.6%) лучше
189 м³/ч
Популярные сравнения