Главная / Вытяжка / Akpo WK-7 Light eco 60 vs Hansa OSP5111WH

Akpo WK-7 Light eco 60 vs Hansa OSP5111WH

Akpo WK-7 Light eco 60
73%
Оценка DeviceList
vs
Hansa OSP5111WH
76%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-7 Light eco 60 и Hansa OSP5111WH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-7 Light eco 60
Максимальная производительность
520 м³/ч
На 170 м³/ч (48.6%) лучше
vs
350 м³/ч
Мощность мотора
120 Вт
На 40 Вт (50%) лучше
vs
80 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
48 дБ
На -12 дБ (-20%) лучше
vs
60 дБ
Преимущества Hansa OSP5111WH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
75.3
На 8 (11.9%) лучше
vs
67.3
$
57
На -27 (-32.1%) лучше
vs
84
Потребляемая мощность
108 Вт
На -16 Вт (-12.9%) лучше
vs
124 Вт
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
vs
2 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Ширина встраивания
50 см
На -5 см (-9.1%) лучше
vs
55 см
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Высота
8.5 см
На -8.5 см (-50%) лучше
vs
17 см
Вес
4 кг
На -1.7 кг (-29.8%) лучше
vs
5.7 кг

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-7 Light eco 60 Hansa OSP5111WH
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
5.7 кг 4 кг
На -1.7 кг (-29.8%) лучше
Глубина
нет данных 47 см
Высота
17 см 8.5 см
На -8.5 см (-50%) лучше
Ширина
60 см 50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
Глубина встраивания
28 см нет данных
Минимальная высота встраивания
нет данных 8.5 см
Ширина встраивания
55 см 50 см
На -5 см (-9.1%) лучше
Длина кабеля питания
нет данных 1.2 м
Уровень шума
48 дБ
На -12 дБ (-20%) лучше
60 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
67.3 75.3
На 8 (11.9%) лучше
$
84 57
На -27 (-32.1%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
124 Вт 108 Вт
На -16 Вт (-12.9%) лучше
Мощность мотора
120 Вт
На 40 Вт (50%) лучше
80 Вт
Максимальная производительность
520 м³/ч
На 170 м³/ч (48.6%) лучше
350 м³/ч
Популярные сравнения