Главная / Вытяжка / Akpo WK-7 Light eco glass 60 vs MBS TREVESIA 160 GLASS

Akpo WK-7 Light eco glass 60 vs MBS TREVESIA 160 GLASS

Akpo WK-7 Light eco glass 60
67%
Оценка DeviceList
vs
MBS TREVESIA 160 GLASS
41%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-7 Light eco glass 60 и MBS TREVESIA 160 GLASS и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-7 Light eco glass 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
62
На 34.7 (127.1%) лучше
vs
27.3
$
93
На -188 (-66.9%) лучше
vs
281
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
48 дБ
На -1 дБ (-2%) лучше
vs
49 дБ
Ширина встраивания
55 см
На -5 см (-8.3%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
28 см
На -21.6 см (-43.5%) лучше
vs
49.6 см
Высота
17 см
На -118 см (-87.4%) лучше
vs
135 см
Вес
5.7 кг
На -10.6 кг (-65%) лучше
vs
16.3 кг
Преимущества MBS TREVESIA 160 GLASS
Максимальная производительность
1030 м³/ч
На 510 м³/ч (98.1%) лучше
vs
520 м³/ч
Мощность мотора
230 Вт
На 110 Вт (91.7%) лучше
vs
120 Вт
Таймер
vs
Мощность каждой лампы
4 Вт
На 2 Вт (100%) лучше
vs
2 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Пульт ДУ
vs

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-7 Light eco glass 60 MBS TREVESIA 160 GLASS
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 4 Вт
На 2 Вт (100%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
5.7 кг
На -10.6 кг (-65%) лучше
16.3 кг
Глубина
нет данных 49.6 см
Высота
17 см
На -118 см (-87.4%) лучше
135 см
Ширина
60 см 60 см
Глубина встраивания
28 см
На -21.6 см (-43.5%) лучше
49.6 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 97 см
Ширина встраивания
55 см
На -5 см (-8.3%) лучше
60 см
Уровень шума
48 дБ
На -1 дБ (-2%) лучше
49 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
62
На 34.7 (127.1%) лучше
27.3
$
93
На -188 (-66.9%) лучше
281
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
124 Вт нет данных
Мощность мотора
120 Вт 230 Вт
На 110 Вт (91.7%) лучше
Максимальная производительность
520 м³/ч 1030 м³/ч
На 510 м³/ч (98.1%) лучше
Популярные сравнения