Главная / Вытяжка / Akpo WK-9 Neva vs Beko HCA 62640 W

Akpo WK-9 Neva vs Beko HCA 62640 W

Akpo WK-9 Neva
65%
Оценка DeviceList
vs
Beko HCA 62640 W
43%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-9 Neva и Beko HCA 62640 W и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-9 Neva
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1250 м³/ч
На 713 м³/ч (132.8%) лучше
vs
537 м³/ч
Мощность мотора
240 Вт
На 30 Вт (14.3%) лучше
vs
210 Вт
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Дисплей
vs
Таймер
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Пульт ДУ
vs
Уровень шума
54 дБ
На -17 дБ (-23.9%) лучше
vs
71 дБ
Минимальная высота встраивания
24 см
На -51 см (-68%) лучше
vs
75 см
Глубина встраивания
26.5 см
На -12.1 см (-31.3%) лучше
vs
38.6 см
Высота
25 см
На -83 см (-76.9%) лучше
vs
108 см
Глубина
29 см
На -9.6 см (-24.9%) лучше
vs
38.6 см
Преимущества Beko HCA 62640 W
Соотношение цена-качество
91.8
На 54.8 (148.1%) лучше
vs
37
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Ширина встраивания
59.6 см
На -9.2 см (-13.4%) лучше
vs
68.8 см
Ширина
59.6 см
На -13.4 см (-18.4%) лучше
vs
73 см

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-9 Neva Beko HCA 62640 W
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 10.4 кг
Глубина
29 см
На -9.6 см (-24.9%) лучше
38.6 см
Высота
25 см
На -83 см (-76.9%) лучше
108 см
Ширина
73 см 59.6 см
На -13.4 см (-18.4%) лучше
Глубина встраивания
26.5 см
На -12.1 см (-31.3%) лучше
38.6 см
Минимальная высота встраивания
24 см
На -51 см (-68%) лучше
75 см
Ширина встраивания
68.8 см 59.6 см
На -9.2 см (-13.4%) лучше
Уровень шума
54 дБ
На -17 дБ (-23.9%) лучше
71 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
37 91.8
На 54.8 (148.1%) лучше
$
267 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
240 Вт
На 30 Вт (14.3%) лучше
210 Вт
Максимальная производительность
1250 м³/ч
На 713 м³/ч (132.8%) лучше
537 м³/ч
Популярные сравнения