Главная / Вытяжка / Akpo WK-9 Neva vs Kuppersberg ANABEL 65 WM O

Akpo WK-9 Neva vs Kuppersberg ANABEL 65 WM O

Akpo WK-9 Neva
65%
Оценка DeviceList
vs
Kuppersberg ANABEL 65 WM O
44%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-9 Neva и Kuppersberg ANABEL 65 WM O и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-9 Neva
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1250 м³/ч
На 600 м³/ч (92.3%) лучше
vs
650 м³/ч
Мощность мотора
240 Вт
На 55 Вт (29.7%) лучше
vs
185 Вт
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Дисплей
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Пульт ДУ
vs
Уровень шума
54 дБ
На -4 дБ (-6.9%) лучше
vs
58 дБ
Ширина встраивания
68.8 см
На -20.2 см (-22.7%) лучше
vs
89 см
Минимальная высота встраивания
24 см
На -36 см (-60%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
26.5 см
На -62.5 см (-70.2%) лучше
vs
89 см
Ширина
73 см
На -16 см (-18%) лучше
vs
89 см
Высота
25 см
На -63 см (-71.6%) лучше
vs
88 см
Глубина
29 см
На -60 см (-67.4%) лучше
vs
89 см
Преимущества Kuppersberg ANABEL 65 WM O
Соотношение цена-качество
94.6
На 57.6 (155.7%) лучше
vs
37
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
vs
2 Вт

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-9 Neva Kuppersberg ANABEL 65 WM O
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
29 см
На -60 см (-67.4%) лучше
89 см
Высота
25 см
На -63 см (-71.6%) лучше
88 см
Ширина
73 см
На -16 см (-18%) лучше
89 см
Глубина встраивания
26.5 см
На -62.5 см (-70.2%) лучше
89 см
Минимальная высота встраивания
24 см
На -36 см (-60%) лучше
60 см
Ширина встраивания
68.8 см
На -20.2 см (-22.7%) лучше
89 см
Уровень шума
54 дБ
На -4 дБ (-6.9%) лучше
58 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
37 94.6
На 57.6 (155.7%) лучше
$
267 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
240 Вт
На 55 Вт (29.7%) лучше
185 Вт
Максимальная производительность
1250 м³/ч
На 600 м³/ч (92.3%) лучше
650 м³/ч
Популярные сравнения