Главная / Процессор / AMD Athlon II Neo K125 vs VIA Nano U2250

AMD Athlon II Neo K125 vs VIA Nano U2250

AMD Athlon II Neo K125
3%
Оценка DeviceList
vs
Мы сравнили характеристики AMD Athlon II Neo K125 и VIA Nano U2250 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества AMD Athlon II Neo K125
Победитель в сравнении
Максимальная частота
1.7 ГГц
На 0.2 ГГц (13.3%) лучше
vs
1.5 ГГц
Технологический процесс
45 нм
На -20 нм (-30.8%) лучше
vs
65 нм
Cinebench 10 32-bit single-core
1491
На 603 (67.9%) лучше
vs
888
Преимущества VIA Nano U2250
Энергопотребление (TDP)
10 Вт
На -2 Вт (-16.7%) лучше
vs
12 Вт

Сравнение всех характеристик

AMD Athlon II Neo K125 VIA Nano U2250
Тип
Для ноутбуков Для ноутбуков
Кодовое название архитектуры
Geneva Isaiah
Ядер
Большое количество ядер улучшает быстродействие в многопоточных приложениях. В настоящий момент увеличение количество ядер процессоров является одним из приоритетов для увеличения производительности.
1 1
Потоков
Большее количество потоков помогает ядрам обрабатывать информацию более эффективным образом. Реальная производительность будет заметна в очень специфических задачах (редактирование видео, базы данных).
1 1
Максимальная частота
Процессоры с большой тактовой частотой выполняют большее количество расчетов в секунду и таким образом обеспечивают лучшую производительность.
1.7 ГГц
На 0.2 ГГц (13.3%) лучше
1.5 ГГц
Технологический процесс
45 нм
На -20 нм (-30.8%) лучше
65 нм
Поддержка 64 бит
Сокет
S1 NanoBGA2
AMD-V
Серия
AMD Athlon II Neo VIA Nano
Шина
2000 МГц 800 МГц
VirusProtect
+ нет данных
Кэш 1-го уровня
Самый быстрый уровень кэш памяти, работающий напрямую с ядром. Чем больше объем кэша, тем выше производительность.
128 Кб нет данных
Кэш 2-го уровня
1 Мб 1 Мб
Энергопотребление (TDP)
Расчётная тепловая мощность показывает средние показатели тепловыделения в работе под нагрузкой, чем больше величина - тем больше возрастают требования к охлаждению и энергопотреблению.
12 Вт 10 Вт
На -2 Вт (-16.7%) лучше
Cinebench 10 32-bit single-core
1491
На 603 (67.9%) лучше
888
3DMark06 CPU
735 нет данных
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
296 нет данных
Популярные сравнения