Главная / Процессор / AMD Athlon XP 1700+ vs AMD Athlon 64 FX-51

AMD Athlon XP 1700+ vs AMD Athlon 64 FX-51

Мы сравнили характеристики AMD Athlon XP 1700+ и AMD Athlon 64 FX-51 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества AMD Athlon XP 1700+
Энергопотребление (TDP)
64 Вт
На -25 Вт (-28.1%) лучше
vs
89 Вт
Преимущества AMD Athlon 64 FX-51
Победитель в сравнении
Максимальная частота
2.2 ГГц
На 0.73 ГГц (49.7%) лучше
vs
1.47 ГГц
Технологический процесс
130 нм
На -50 нм (-27.8%) лучше
vs
180 нм
Количество транзисторов
105 млн
На 68 млн (183.8%) лучше
vs
37 млн
Passmark
437
На 166 (61.3%) лучше
vs
271

Сравнение всех характеристик

AMD Athlon XP 1700+ AMD Athlon 64 FX-51
Тип
Десктопный Десктопный
Кодовое название архитектуры
Thoroughbred SledgeHammer
Ядер
Большое количество ядер улучшает быстродействие в многопоточных приложениях. В настоящий момент увеличение количество ядер процессоров является одним из приоритетов для увеличения производительности.
1 1
Потоков
Большее количество потоков помогает ядрам обрабатывать информацию более эффективным образом. Реальная производительность будет заметна в очень специфических задачах (редактирование видео, базы данных).
1 1
Максимальная частота
Процессоры с большой тактовой частотой выполняют большее количество расчетов в секунду и таким образом обеспечивают лучшую производительность.
1.47 ГГц 2.2 ГГц
На 0.73 ГГц (49.7%) лучше
Технологический процесс
180 нм 130 нм
На -50 нм (-27.8%) лучше
Размер кристалла
150 мм2 193 мм2
Количество транзисторов
37 млн 105 млн
На 68 млн (183.8%) лучше
Поддержка 64 бит
Макс. число процессоров в конфигурации
1 1
Сокет
A 940
Кэш 1-го уровня
Самый быстрый уровень кэш памяти, работающий напрямую с ядром. Чем больше объем кэша, тем выше производительность.
128 Кб 128 Кб
Кэш 2-го уровня
256 Кб 1 Мб
Энергопотребление (TDP)
Расчётная тепловая мощность показывает средние показатели тепловыделения в работе под нагрузкой, чем больше величина - тем больше возрастают требования к охлаждению и энергопотреблению.
64 Вт
На -25 Вт (-28.1%) лучше
89 Вт
Passmark
271 437
На 166 (61.3%) лучше
Популярные сравнения