Asus VT168H [90LM02G1-B02170] vs Nec MultiSync EX341R [60004231]
Asus VT168H [90LM02G1-B02170]
67%
Оценка DeviceList
vs
Nec MultiSync EX341R [60004231]
60%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Asus VT168H [90LM02G1-B02170] и Nec MultiSync EX341R [60004231] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus VT168H [90LM02G1-B02170]
|
Соотношение цена-качество |
|
31.9 %
На 27.8 % (678%) лучше
vs
4.1 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
167.4 $
На -744.8 $ (-81.6%) лучше
vs
912.2 $
|
|
Сенсорный экран |
|
vs
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
7 Вт
На -88 Вт (-92.6%) лучше
vs
95 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
377.8 мм
На -430.2 мм (-53.2%) лучше
vs
808 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
280.7 мм
На -138.3 мм (-33%) лучше
vs
419 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
280.7 мм
На -268.3 мм (-48.9%) лучше
vs
549 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
189.4 мм
На -40.6 мм (-17.7%) лучше
vs
230 мм
|
|
Ширина без подставки |
|
377.8 мм
На -430.2 мм (-53.2%) лучше
vs
808 мм
|
|
Высота без подставки |
|
235.9 мм
На -128.1 мм (-35.2%) лучше
vs
364 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
44 мм
На -61 мм (-58.1%) лучше
vs
105 мм
|
Преимущества Nec MultiSync EX341R [60004231]
Победитель в сравнении
|
Диагональ экрана |
|
34 ''
На 18.4 '' (117.9%) лучше
vs
15.6 ''
|
|
Яркость |
|
290 Кд/м²
На 70 Кд/м² (31.8%) лучше
vs
220 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
5 мс
На -5 мс (-50%) лучше
vs
10 мс
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 113 ° (173.8%) лучше
vs
65 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 88 ° (97.8%) лучше
vs
90 °
|
|
Размер пикселя |
|
231 мкм
На -21 мкм (-8.3%) лучше
vs
252 мкм
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
109 ppi
На 9 ppi (9%) лучше
vs
100 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.29 Вт
На -0.21 Вт (-42%) лучше
vs
0.5 Вт
|
