Главная / Вытяжка / Beko BHCA64640B vs Beko CFB5310X

Beko BHCA64640B vs Beko CFB5310X

Beko BHCA64640B
61%
Оценка DeviceList
vs
Beko CFB5310X
76%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Beko BHCA64640B и Beko CFB5310X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Beko BHCA64640B
Соотношение цена-качество
86.3
На 13.5 (18.5%) лучше
vs
72.8
Максимальная производительность
631 м³/ч
На 426 м³/ч (207.8%) лучше
vs
205 м³/ч
Мощность мотора
210 Вт
На 160 Вт (320%) лучше
vs
50 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Глубина
41.4 см
На -5.6 см (-11.9%) лучше
vs
47 см
Преимущества Beko CFB5310X
Победитель в сравнении
Потребляемая мощность
53 Вт
На -163 Вт (-75.5%) лучше
vs
216 Вт
Уровень шума
62 дБ
На -2 дБ (-3.1%) лучше
vs
64 дБ
Ширина встраивания
49.8 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
vs
59.6 см
Минимальная высота встраивания
7.6 см
На -67.4 см (-89.9%) лучше
vs
75 см
Ширина
49.8 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
vs
59.6 см
Высота
7.6 см
На -105.4 см (-93.3%) лучше
vs
113 см
Вес
4 кг
На -7.5 кг (-65.2%) лучше
vs
11.5 кг

Сравнение всех характеристик

Beko BHCA64640B Beko CFB5310X
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
11.5 кг 4 кг
На -7.5 кг (-65.2%) лучше
Глубина
41.4 см
На -5.6 см (-11.9%) лучше
47 см
Высота
113 см 7.6 см
На -105.4 см (-93.3%) лучше
Ширина
59.6 см 49.8 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
Глубина встраивания
41.4 см нет данных
Минимальная высота встраивания
75 см 7.6 см
На -67.4 см (-89.9%) лучше
Ширина встраивания
59.6 см 49.8 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
Уровень шума
64 дБ 62 дБ
На -2 дБ (-3.1%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
86.3
На 13.5 (18.5%) лучше
72.8
$
нет данных 67
Класс энергопотребления
A C
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
216 Вт 53 Вт
На -163 Вт (-75.5%) лучше
Мощность мотора
210 Вт
На 160 Вт (320%) лучше
50 Вт
Максимальная производительность
631 м³/ч
На 426 м³/ч (207.8%) лучше
205 м³/ч
Популярные сравнения