Главная / Вытяжка / Beko BHCA64640BH vs Faber NICE XV A90

Beko BHCA64640BH vs Faber NICE XV A90

Beko BHCA64640BH
61%
Оценка DeviceList
vs
Faber NICE XV A90
31%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Beko BHCA64640BH и Faber NICE XV A90 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Beko BHCA64640BH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
86.4
На 60.7 (236.2%) лучше
vs
25.7
Максимальная производительность
631 м³/ч
На 221 м³/ч (53.9%) лучше
vs
410 м³/ч
Мощность мотора
210 Вт
На 65 Вт (44.8%) лучше
vs
145 Вт
Уровень шума
64 дБ
На -2 дБ (-3%) лучше
vs
66 дБ
Ширина встраивания
59.6 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
vs
89.8 см
Глубина встраивания
41.4 см
На -5.6 см (-11.9%) лучше
vs
47 см
Ширина
59.6 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
vs
89.8 см
Глубина
41.4 см
На -5.6 см (-11.9%) лучше
vs
47 см
Преимущества Faber NICE XV A90
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
vs
3 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Минимальная высота встраивания
72.5 см
На -2.5 см (-3.3%) лучше
vs
75 см
Высота
100 см
На -13 см (-11.5%) лучше
vs
113 см

Сравнение всех характеристик

Beko BHCA64640BH Faber NICE XV A90
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
11.5 кг нет данных
Глубина
41.4 см
На -5.6 см (-11.9%) лучше
47 см
Высота
113 см 100 см
На -13 см (-11.5%) лучше
Ширина
59.6 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
89.8 см
Глубина встраивания
41.4 см
На -5.6 см (-11.9%) лучше
47 см
Минимальная высота встраивания
75 см 72.5 см
На -2.5 см (-3.3%) лучше
Ширина встраивания
59.6 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
89.8 см
Уровень шума
64 дБ
На -2 дБ (-3%) лучше
66 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
86.4
На 60.7 (236.2%) лучше
25.7
$
нет данных 231
Класс энергопотребления
A нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
216 Вт нет данных
Мощность мотора
210 Вт
На 65 Вт (44.8%) лучше
145 Вт
Максимальная производительность
631 м³/ч
На 221 м³/ч (53.9%) лучше
410 м³/ч
Популярные сравнения