Главная / Вытяжка / Beko CFB5310W vs Akpo WK-4 Balance eco 60

Beko CFB5310W vs Akpo WK-4 Balance eco 60

Beko CFB5310W
52%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-4 Balance eco 60
62%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Beko CFB5310W и Akpo WK-4 Balance eco 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Beko CFB5310W
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
93.5
На 48.4 (107.3%) лучше
vs
45.1
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
vs
2 Вт
Ширина встраивания
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
7.6 см
На -65.4 см (-89.6%) лучше
vs
73 см
Ширина
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
vs
60 см
Высота
7.6 см
На -88.4 см (-92.1%) лучше
vs
96 см
Преимущества Akpo WK-4 Balance eco 60
Максимальная производительность
1100 м³/ч
На 935 м³/ч (566.7%) лучше
vs
165 м³/ч
Мощность мотора
111 Вт
На 3 Вт (2.8%) лучше
vs
108 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
52 дБ
На -10 дБ (-16.1%) лучше
vs
62 дБ
Глубина
37.3 см
На -9.7 см (-20.6%) лучше
vs
47 см

Сравнение всех характеристик

Beko CFB5310W Akpo WK-4 Balance eco 60
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 9.9 кг
Глубина
47 см 37.3 см
На -9.7 см (-20.6%) лучше
Высота
7.6 см
На -88.4 см (-92.1%) лучше
96 см
Ширина
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
60 см
Глубина встраивания
нет данных 37.3 см
Минимальная высота встраивания
7.6 см
На -65.4 см (-89.6%) лучше
73 см
Ширина встраивания
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
60 см
Уровень шума
62 дБ 52 дБ
На -10 дБ (-16.1%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
93.5
На 48.4 (107.3%) лучше
45.1
$
нет данных 167
Класс энергопотребления
D нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 115 Вт
Мощность мотора
108 Вт 111 Вт
На 3 Вт (2.8%) лучше
Максимальная производительность
165 м³/ч 1100 м³/ч
На 935 м³/ч (566.7%) лучше
Популярные сравнения