Главная / Вытяжка / Beko CFB5310W vs ELICA EDITH ROCKF50

Beko CFB5310W vs ELICA EDITH ROCKF50

Beko CFB5310W
52%
Оценка DeviceList
vs
ELICA EDITH ROCKF50
50%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Beko CFB5310W и ELICA EDITH ROCKF50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Beko CFB5310W
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
93.5
На 86.3 (1198.6%) лучше
vs
7.2
Мощность мотора
108 Вт
На 63 Вт (140%) лучше
vs
45 Вт
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 19 Вт (211.1%) лучше
vs
9 Вт
Ширина встраивания
49.8 см
На -0.2 см (-0.40000000000001%) лучше
vs
50 см
Минимальная высота встраивания
7.6 см
На -47.4 см (-86.2%) лучше
vs
55 см
Ширина
49.8 см
На -0.2 см (-0.40000000000001%) лучше
vs
50 см
Высота
7.6 см
На -122.4 см (-94.2%) лучше
vs
130 см
Глубина
47 см
На -3 см (-6%) лучше
vs
50 см
Преимущества ELICA EDITH ROCKF50
Максимальная производительность
800 м³/ч
На 635 м³/ч (384.8%) лучше
vs
165 м³/ч
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Пульт ДУ
vs
Уровень шума
53 дБ
На -9 дБ (-14.5%) лучше
vs
62 дБ

Сравнение всех характеристик

Beko CFB5310W ELICA EDITH ROCKF50
Количество ламп освещения
1 1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 19 Вт (211.1%) лучше
9 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 19 кг
Глубина
47 см
На -3 см (-6%) лучше
50 см
Высота
7.6 см
На -122.4 см (-94.2%) лучше
130 см
Ширина
49.8 см
На -0.2 см (-0.40000000000001%) лучше
50 см
Глубина встраивания
нет данных 50 см
Минимальная высота встраивания
7.6 см
На -47.4 см (-86.2%) лучше
55 см
Ширина встраивания
49.8 см
На -0.2 см (-0.40000000000001%) лучше
50 см
Уровень шума
62 дБ 53 дБ
На -9 дБ (-14.5%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
93.5
На 86.3 (1198.6%) лучше
7.2
$
нет данных 1607
Класс энергопотребления
D A
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 54 Вт
Мощность мотора
108 Вт
На 63 Вт (140%) лучше
45 Вт
Максимальная производительность
165 м³/ч 800 м³/ч
На 635 м³/ч (384.8%) лучше
Популярные сравнения