Главная / Вытяжка / Beko CFB5310W vs Faber PREMIO ANGOLOSP EG8 XV A100

Beko CFB5310W vs Faber PREMIO ANGOLOSP EG8 XV A100

Beko CFB5310W
52%
Оценка DeviceList
vs
Faber PREMIO ANGOLOSP EG8 XV A100
29%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Beko CFB5310W и Faber PREMIO ANGOLOSP EG8 XV A100 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Beko CFB5310W
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
93.5
На 87.4 (1432.8%) лучше
vs
6.1
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
vs
20 Вт
Уровень шума
62 дБ
На -5 дБ (-7.5%) лучше
vs
67 дБ
Ширина встраивания
49.8 см
На -50.2 см (-50.2%) лучше
vs
100 см
Минимальная высота встраивания
7.6 см
На -74.4 см (-90.7%) лучше
vs
82 см
Ширина
49.8 см
На -50.2 см (-50.2%) лучше
vs
100 см
Высота
7.6 см
На -106.4 см (-93.3%) лучше
vs
114 см
Глубина
47 см
На -53 см (-53%) лучше
vs
100 см
Преимущества Faber PREMIO ANGOLOSP EG8 XV A100
Максимальная производительность
1130 м³/ч
На 965 м³/ч (584.8%) лучше
vs
165 м³/ч
Мощность мотора
250 Вт
На 142 Вт (131.5%) лучше
vs
108 Вт
Интенсивный режим
vs
Количество ламп освещения
4
На 3 (300%) лучше
vs
1

Сравнение всех характеристик

Beko CFB5310W Faber PREMIO ANGOLOSP EG8 XV A100
Количество ламп освещения
1 4
На 3 (300%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
20 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
47 см
На -53 см (-53%) лучше
100 см
Высота
7.6 см
На -106.4 см (-93.3%) лучше
114 см
Ширина
49.8 см
На -50.2 см (-50.2%) лучше
100 см
Глубина встраивания
нет данных 100 см
Минимальная высота встраивания
7.6 см
На -74.4 см (-90.7%) лучше
82 см
Ширина встраивания
49.8 см
На -50.2 см (-50.2%) лучше
100 см
Уровень шума
62 дБ
На -5 дБ (-7.5%) лучше
67 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
93.5
На 87.4 (1432.8%) лучше
6.1
$
нет данных 1007
Класс энергопотребления
D нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
108 Вт 250 Вт
На 142 Вт (131.5%) лучше
Максимальная производительность
165 м³/ч 1130 м³/ч
На 965 м³/ч (584.8%) лучше
Популярные сравнения