Главная / Вытяжка / Beko CFB5310X vs LLOYD VSG640SW

Beko CFB5310X vs LLOYD VSG640SW

Beko CFB5310X
76%
Оценка DeviceList
vs
LLOYD VSG640SW
49%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Beko CFB5310X и LLOYD VSG640SW и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Beko CFB5310X
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
72.8
На 30.5 (72.1%) лучше
vs
42.3
$
67
На -84 (-55.6%) лучше
vs
151
Уровень шума
62 дБ
На -3.1 дБ (-4.8%) лучше
vs
65.1 дБ
Ширина встраивания
49.8 см
На -9.2 см (-15.6%) лучше
vs
59 см
Минимальная высота встраивания
7.6 см
На -73.4 см (-90.6%) лучше
vs
81 см
Ширина
49.8 см
На -9.2 см (-15.6%) лучше
vs
59 см
Высота
7.6 см
На -87.9 см (-92%) лучше
vs
95.5 см
Вес
4 кг
На -6.11 кг (-60.4%) лучше
vs
10.11 кг
Преимущества LLOYD VSG640SW
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 795 м³/ч (387.8%) лучше
vs
205 м³/ч
Мощность мотора
200 Вт
На 150 Вт (300%) лучше
vs
50 Вт
Таймер
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Пульт ДУ
vs
Глубина
35 см
На -12 см (-25.5%) лучше
vs
47 см

Сравнение всех характеристик

Beko CFB5310X LLOYD VSG640SW
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
4 кг
На -6.11 кг (-60.4%) лучше
10.11 кг
Глубина
47 см 35 см
На -12 см (-25.5%) лучше
Высота
7.6 см
На -87.9 см (-92%) лучше
95.5 см
Ширина
49.8 см
На -9.2 см (-15.6%) лучше
59 см
Глубина встраивания
нет данных 35 см
Минимальная высота встраивания
7.6 см
На -73.4 см (-90.6%) лучше
81 см
Ширина встраивания
49.8 см
На -9.2 см (-15.6%) лучше
59 см
Уровень шума
62 дБ
На -3.1 дБ (-4.8%) лучше
65.1 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
72.8
На 30.5 (72.1%) лучше
42.3
$
67
На -84 (-55.6%) лучше
151
Класс энергопотребления
C нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
53 Вт нет данных
Мощность мотора
50 Вт 200 Вт
На 150 Вт (300%) лучше
Максимальная производительность
205 м³/ч 1000 м³/ч
На 795 м³/ч (387.8%) лучше
Популярные сравнения