Главная / Вытяжка / Beko CWB6410AR vs Faber STILNOVO LUX A60

Beko CWB6410AR vs Faber STILNOVO LUX A60

Beko CWB6410AR
39%
Оценка DeviceList
vs
Faber STILNOVO LUX A60
46%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Beko CWB6410AR и Faber STILNOVO LUX A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Beko CWB6410AR
Соотношение цена-качество
93.6
На 73 (354.4%) лучше
vs
20.6
Антивозвратный клапан
vs
Преимущества Faber STILNOVO LUX A60
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
680 м³/ч
На 220 м³/ч (47.8%) лучше
vs
460 м³/ч
Мощность мотора
250 Вт
На 54 Вт (27.6%) лучше
vs
196 Вт
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
vs
2 Вт
Пульт ДУ
vs
Уровень шума
66 дБ
На -5 дБ (-7%) лучше
vs
71 дБ
Ширина встраивания
56 см
На -4 см (-6.7%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
34 см
На -39.5 см (-53.7%) лучше
vs
73.5 см
Глубина встраивания
31 см
На -19.2 см (-38.2%) лучше
vs
50.2 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Высота
34 см
На -79 см (-69.9%) лучше
vs
113 см
Глубина
35 см
На -15.2 см (-30.3%) лучше
vs
50.2 см

Сравнение всех характеристик

Beko CWB6410AR Faber STILNOVO LUX A60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
11.4 кг нет данных
Глубина
50.2 см 35 см
На -15.2 см (-30.3%) лучше
Высота
113 см 34 см
На -79 см (-69.9%) лучше
Ширина
60 см 59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
Глубина встраивания
50.2 см 31 см
На -19.2 см (-38.2%) лучше
Минимальная высота встраивания
73.5 см 34 см
На -39.5 см (-53.7%) лучше
Ширина встраивания
60 см 56 см
На -4 см (-6.7%) лучше
Уровень шума
71 дБ 66 дБ
На -5 дБ (-7%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
93.6
На 73 (354.4%) лучше
20.6
$
нет данных 437
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
200 Вт нет данных
Мощность мотора
196 Вт 250 Вт
На 54 Вт (27.6%) лучше
Максимальная производительность
460 м³/ч 680 м³/ч
На 220 м³/ч (47.8%) лучше
Популярные сравнения