Главная / Вытяжка / Beko HCA62320W vs Kuppersberg RAMZ 90 W

Beko HCA62320W vs Kuppersberg RAMZ 90 W

Beko HCA62320W
52%
Оценка DeviceList
vs
Kuppersberg RAMZ 90 W
34%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Beko HCA62320W и Kuppersberg RAMZ 90 W и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Beko HCA62320W
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
42.4
На 35.2 (488.9%) лучше
vs
7.2
$
160
На -933 (-85.4%) лучше
vs
1093
Ширина встраивания
59.6 см
На -30.4 см (-33.8%) лучше
vs
90 см
Минимальная высота встраивания
61 см
На -55 см (-47.4%) лучше
vs
116 см
Глубина встраивания
37.4 см
На -12.1 см (-24.4%) лучше
vs
49.5 см
Ширина
59.6 см
На -30.4 см (-33.8%) лучше
vs
90 см
Высота
89 см
На -49.5 см (-35.7%) лучше
vs
138.5 см
Глубина
37.4 см
На -12.1 см (-24.4%) лучше
vs
49.5 см
Преимущества Kuppersberg RAMZ 90 W
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 695 м³/ч (227.9%) лучше
vs
305 м³/ч
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Таймер
vs
Количество ламп освещения
3
На 1 (50%) лучше
vs
2
Уровень шума
53 дБ
На -8 дБ (-13.1%) лучше
vs
61 дБ

Сравнение всех характеристик

Beko HCA62320W Kuppersberg RAMZ 90 W
Количество ламп освещения
2 3
На 1 (50%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
7.8 кг нет данных
Глубина
37.4 см
На -12.1 см (-24.4%) лучше
49.5 см
Высота
89 см
На -49.5 см (-35.7%) лучше
138.5 см
Ширина
59.6 см
На -30.4 см (-33.8%) лучше
90 см
Глубина встраивания
37.4 см
На -12.1 см (-24.4%) лучше
49.5 см
Минимальная высота встраивания
61 см
На -55 см (-47.4%) лучше
116 см
Ширина встраивания
59.6 см
На -30.4 см (-33.8%) лучше
90 см
Уровень шума
61 дБ 53 дБ
На -8 дБ (-13.1%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
42.4
На 35.2 (488.9%) лучше
7.2
$
160
На -933 (-85.4%) лучше
1093
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 4
На 1 (33.3%) лучше
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 269 Вт
Мощность мотора
115 Вт нет данных
Максимальная производительность
305 м³/ч 1000 м³/ч
На 695 м³/ч (227.9%) лучше
Популярные сравнения