Главная / Вытяжка / Beko HCA62320WH vs Faber STILNOVO LUX A60

Beko HCA62320WH vs Faber STILNOVO LUX A60

Beko HCA62320WH
49%
Оценка DeviceList
vs
Faber STILNOVO LUX A60
46%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Beko HCA62320WH и Faber STILNOVO LUX A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Beko HCA62320WH
Соотношение цена-качество
34.1
На 13.5 (65.5%) лучше
vs
20.6
$
233
На -204 (-46.7%) лучше
vs
437
Уровень шума
61 дБ
На -5 дБ (-7.6%) лучше
vs
66 дБ
Ширина
59.6 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
59.8 см
Преимущества Faber STILNOVO LUX A60
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
680 м³/ч
На 375 м³/ч (123%) лучше
vs
305 м³/ч
Мощность мотора
250 Вт
На 135 Вт (117.4%) лучше
vs
115 Вт
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
vs
3 Вт
Пульт ДУ
vs
Ширина встраивания
56 см
На -3.6 см (-6%) лучше
vs
59.6 см
Минимальная высота встраивания
34 см
На -27 см (-44.3%) лучше
vs
61 см
Глубина встраивания
31 см
На -6.4 см (-17.1%) лучше
vs
37.4 см
Высота
34 см
На -55 см (-61.8%) лучше
vs
89 см
Глубина
35 см
На -2.4 см (-6.4%) лучше
vs
37.4 см

Сравнение всех характеристик

Beko HCA62320WH Faber STILNOVO LUX A60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
7.8 кг нет данных
Глубина
37.4 см 35 см
На -2.4 см (-6.4%) лучше
Высота
89 см 34 см
На -55 см (-61.8%) лучше
Ширина
59.6 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
37.4 см 31 см
На -6.4 см (-17.1%) лучше
Минимальная высота встраивания
61 см 34 см
На -27 см (-44.3%) лучше
Ширина встраивания
59.6 см 56 см
На -3.6 см (-6%) лучше
Уровень шума
61 дБ
На -5 дБ (-7.6%) лучше
66 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
34.1
На 13.5 (65.5%) лучше
20.6
$
233
На -204 (-46.7%) лучше
437
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
115 Вт 250 Вт
На 135 Вт (117.4%) лучше
Максимальная производительность
305 м³/ч 680 м³/ч
На 375 м³/ч (123%) лучше
Популярные сравнения