Главная / Вытяжка / Beko HCA62320WH vs Kaiser AT 6409 FW ECO

Beko HCA62320WH vs Kaiser AT 6409 FW ECO

Beko HCA62320WH
49%
Оценка DeviceList
vs
Kaiser AT 6409 FW ECO
32%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Beko HCA62320WH и Kaiser AT 6409 FW ECO и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Beko HCA62320WH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
34.1
На 22.4 (191.5%) лучше
vs
11.7
$
233
На -406 (-63.5%) лучше
vs
639
Ширина встраивания
59.6 см
На -0.4 см (-0.7%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
61 см
На -32 см (-34.4%) лучше
vs
93 см
Глубина встраивания
37.4 см
На -5.1 см (-12%) лучше
vs
42.5 см
Ширина
59.6 см
На -0.4 см (-0.7%) лучше
vs
60 см
Высота
89 см
На -42 см (-32.1%) лучше
vs
131 см
Глубина
37.4 см
На -5.1 см (-12%) лучше
vs
42.5 см
Вес
7.8 кг
На -14.2 кг (-64.5%) лучше
vs
22 кг
Преимущества Kaiser AT 6409 FW ECO
Максимальная производительность
910 м³/ч
На 605 м³/ч (198.4%) лучше
vs
305 м³/ч
Мощность мотора
190 Вт
На 75 Вт (65.2%) лучше
vs
115 Вт
Дисплей
vs
Таймер
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Уровень шума
59 дБ
На -2 дБ (-3.3%) лучше
vs
61 дБ

Сравнение всех характеристик

Beko HCA62320WH Kaiser AT 6409 FW ECO
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
7.8 кг
На -14.2 кг (-64.5%) лучше
22 кг
Глубина
37.4 см
На -5.1 см (-12%) лучше
42.5 см
Высота
89 см
На -42 см (-32.1%) лучше
131 см
Ширина
59.6 см
На -0.4 см (-0.7%) лучше
60 см
Глубина встраивания
37.4 см
На -5.1 см (-12%) лучше
42.5 см
Минимальная высота встраивания
61 см
На -32 см (-34.4%) лучше
93 см
Ширина встраивания
59.6 см
На -0.4 см (-0.7%) лучше
60 см
Уровень шума
61 дБ 59 дБ
На -2 дБ (-3.3%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
34.1
На 22.4 (191.5%) лучше
11.7
$
233
На -406 (-63.5%) лучше
639
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
115 Вт 190 Вт
На 75 Вт (65.2%) лучше
Максимальная производительность
305 м³/ч 910 м³/ч
На 605 м³/ч (198.4%) лучше
Популярные сравнения