Главная / Вытяжка / Beko HNU51311S vs MAUNFELD PLYM TOUCH 60

Beko HNU51311S vs MAUNFELD PLYM TOUCH 60

Beko HNU51311S
62%
Оценка DeviceList
vs
MAUNFELD PLYM TOUCH 60
53%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Beko HNU51311S и MAUNFELD PLYM TOUCH 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Beko HNU51311S
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
93.7
На 49.7 (113%) лучше
vs
44
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
vs
1 Вт
Ширина встраивания
49.35 см
На -10.65 см (-17.7%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
14 см
На -63 см (-81.8%) лучше
vs
77 см
Глубина встраивания
25.8 см
На -11.7 см (-31.2%) лучше
vs
37.5 см
Ширина
52.4 см
На -7.6 см (-12.7%) лучше
vs
60 см
Высота
14.8 см
На -100.2 см (-87.1%) лучше
vs
115 см
Глубина
28.9 см
На -8.6 см (-22.9%) лучше
vs
37.5 см
Преимущества MAUNFELD PLYM TOUCH 60
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 669 м³/ч (175.6%) лучше
vs
381 м³/ч
Мощность мотора
190 Вт
На 5 Вт (2.7%) лучше
vs
185 Вт
Дисплей
vs
Таймер
vs
Уровень шума
46 дБ
На -15 дБ (-24.6%) лучше
vs
61 дБ

Сравнение всех характеристик

Beko HNU51311S MAUNFELD PLYM TOUCH 60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
1 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 12 кг
Глубина
28.9 см
На -8.6 см (-22.9%) лучше
37.5 см
Высота
14.8 см
На -100.2 см (-87.1%) лучше
115 см
Ширина
52.4 см
На -7.6 см (-12.7%) лучше
60 см
Глубина встраивания
25.8 см
На -11.7 см (-31.2%) лучше
37.5 см
Минимальная высота встраивания
14 см
На -63 см (-81.8%) лучше
77 см
Ширина встраивания
49.35 см
На -10.65 см (-17.7%) лучше
60 см
Уровень шума
61 дБ 46 дБ
На -15 дБ (-24.6%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
93.7
На 49.7 (113%) лучше
44
$
нет данных 151
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 192 Вт
Мощность мотора
185 Вт 190 Вт
На 5 Вт (2.7%) лучше
Максимальная производительность
381 м³/ч 1050 м³/ч
На 669 м³/ч (175.6%) лучше
Популярные сравнения