Главная / Вытяжка / Beko HNU51311SH vs Akpo WK-9 Smart

Beko HNU51311SH vs Akpo WK-9 Smart

Beko HNU51311SH
68%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-9 Smart
65%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Beko HNU51311SH и Akpo WK-9 Smart и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Beko HNU51311SH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
60.6
На 15.1 (33.2%) лучше
vs
45.5
$
100
На -71 (-41.5%) лучше
vs
171
Мощность мотора
185 Вт
На 53 Вт (40.2%) лучше
vs
132 Вт
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Ширина встраивания
49.35 см
На -10.45 см (-17.5%) лучше
vs
59.8 см
Минимальная высота встраивания
14 см
На -54.5 см (-79.6%) лучше
vs
68.5 см
Глубина встраивания
25.8 см
На -9.2 см (-26.3%) лучше
vs
35 см
Ширина
52.4 см
На -7.4 см (-12.4%) лучше
vs
59.8 см
Высота
14.8 см
На -80.7 см (-84.5%) лучше
vs
95.5 см
Глубина
28.9 см
На -6.1 см (-17.4%) лучше
vs
35 см
Преимущества Akpo WK-9 Smart
Максимальная производительность
870 м³/ч
На 489 м³/ч (128.3%) лучше
vs
381 м³/ч
Таймер
vs
Пульт ДУ
vs
Уровень шума
48 дБ
На -13 дБ (-21.3%) лучше
vs
61 дБ

Сравнение всех характеристик

Beko HNU51311SH Akpo WK-9 Smart
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 8 кг
Глубина
28.9 см
На -6.1 см (-17.4%) лучше
35 см
Высота
14.8 см
На -80.7 см (-84.5%) лучше
95.5 см
Ширина
52.4 см
На -7.4 см (-12.4%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
25.8 см
На -9.2 см (-26.3%) лучше
35 см
Минимальная высота встраивания
14 см
На -54.5 см (-79.6%) лучше
68.5 см
Ширина встраивания
49.35 см
На -10.45 см (-17.5%) лучше
59.8 см
Уровень шума
61 дБ 48 дБ
На -13 дБ (-21.3%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
60.6
На 15.1 (33.2%) лучше
45.5
$
100
На -71 (-41.5%) лучше
171
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 136 Вт
Мощность мотора
185 Вт
На 53 Вт (40.2%) лучше
132 Вт
Максимальная производительность
381 м³/ч 870 м³/ч
На 489 м³/ч (128.3%) лучше
Популярные сравнения