Главная / Вытяжка / Bosch DWK65AD20R vs Elica ACUTA IXF100

Bosch DWK65AD20R vs Elica ACUTA IXF100

Bosch DWK65AD20R
67%
Оценка DeviceList
vs
Elica ACUTA IXF100
42%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Bosch DWK65AD20R и Elica ACUTA IXF100 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Bosch DWK65AD20R
Соотношение цена-качество
86.7
На 72.5 (510.6%) лучше
vs
14.2
Ширина встраивания
59.6 см
На -40.4 см (-40.4%) лучше
vs
100 см
Минимальная высота встраивания
75 см
На -5 см (-6.2%) лучше
vs
80 см
Ширина
59.6 см
На -40.4 см (-40.4%) лучше
vs
100 см
Высота
108 см
На -3.5 см (-3.1%) лучше
vs
111.5 см
Преимущества Elica ACUTA IXF100
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 584 м³/ч (94.8%) лучше
vs
616 м³/ч
Мощность мотора
280 Вт
На 70 Вт (33.3%) лучше
vs
210 Вт
Интенсивный режим
vs
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
vs
3 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
60 дБ
На -6 дБ (-9.1%) лучше
vs
66 дБ

Сравнение всех характеристик

Bosch DWK65AD20R Elica ACUTA IXF100
Количество ламп освещения
2 4
На 2 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
12.9 кг нет данных
Глубина
38.6 см нет данных
Высота
108 см
На -3.5 см (-3.1%) лучше
111.5 см
Ширина
59.6 см
На -40.4 см (-40.4%) лучше
100 см
Глубина встраивания
38.6 см нет данных
Минимальная высота встраивания
75 см
На -5 см (-6.2%) лучше
80 см
Ширина встраивания
59.6 см
На -40.4 см (-40.4%) лучше
100 см
Длина кабеля питания
2 м нет данных
Уровень шума
66 дБ 60 дБ
На -6 дБ (-9.1%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
86.7
На 72.5 (510.6%) лучше
14.2
$
нет данных 667
Класс энергопотребления
C нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
216 Вт нет данных
Мощность мотора
210 Вт 280 Вт
На 70 Вт (33.3%) лучше
Максимальная производительность
616 м³/ч 1200 м³/ч
На 584 м³/ч (94.8%) лучше
Популярные сравнения