Главная / Вытяжка / BOSCH DWP64CC50R vs Teka GFH 55 SS

BOSCH DWP64CC50R vs Teka GFH 55 SS

BOSCH DWP64CC50R
42%
Оценка DeviceList
vs
Teka GFH 55 SS
62%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики BOSCH DWP64CC50R и Teka GFH 55 SS и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества BOSCH DWP64CC50R
Преимущества Teka GFH 55 SS
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
44.5
На 10.5 (30.9%) лучше
vs
34
$
172
На -28 (-14%) лучше
vs
200
Максимальная производительность
756 м³/ч
На 376 м³/ч (98.9%) лучше
vs
380 м³/ч
Мощность мотора
175 Вт
На 50 Вт (40%) лучше
vs
125 Вт
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 15 Вт (300%) лучше
vs
5 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
52 дБ
На -10 дБ (-16.1%) лучше
vs
62 дБ
Ширина встраивания
50.3 см
На -9.5 см (-15.9%) лучше
vs
59.8 см
Глубина встраивания
28.9 см
На -18.1 см (-38.5%) лучше
vs
47 см
Ширина
55 см
На -4.8 см (-8%) лучше
vs
59.8 см
Высота
17.5 см
На -84 см (-82.8%) лучше
vs
101.5 см
Глубина
31 см
На -16 см (-34%) лучше
vs
47 см
Вес
5.34 кг
На -3.26 кг (-37.9%) лучше
vs
8.6 кг

Сравнение всех характеристик

BOSCH DWP64CC50R Teka GFH 55 SS
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
5 Вт 20 Вт
На 15 Вт (300%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
8.6 кг 5.34 кг
На -3.26 кг (-37.9%) лучше
Глубина
47 см 31 см
На -16 см (-34%) лучше
Высота
101.5 см 17.5 см
На -84 см (-82.8%) лучше
Ширина
59.8 см 55 см
На -4.8 см (-8%) лучше
Глубина встраивания
47 см 28.9 см
На -18.1 см (-38.5%) лучше
Минимальная высота встраивания
66 см нет данных
Ширина встраивания
59.8 см 50.3 см
На -9.5 см (-15.9%) лучше
Длина кабеля питания
1.2 м нет данных
Уровень шума
62 дБ 52 дБ
На -10 дБ (-16.1%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
34 44.5
На 10.5 (30.9%) лучше
$
200 172
На -28 (-14%) лучше
Класс энергопотребления
нет данных E
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
125 Вт 175 Вт
На 50 Вт (40%) лучше
Максимальная производительность
380 м³/ч 756 м³/ч
На 376 м³/ч (98.9%) лучше
Популярные сравнения