Главная / Вытяжка / Cata C-900 GLASS L vs ELICA SEASHELL WHF80

Cata C-900 GLASS L vs ELICA SEASHELL WHF80

Cata C-900 GLASS L
51%
Оценка DeviceList
vs
ELICA SEASHELL WHF80
34%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata C-900 GLASS L и ELICA SEASHELL WHF80 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata C-900 GLASS L
Соотношение цена-качество
98.2
На 97.6 (16266.7%) лучше
vs
0.6
Уровень шума
37 дБ
На -30 дБ (-44.8%) лучше
vs
67 дБ
Глубина встраивания
47 см
На -33 см (-41.2%) лучше
vs
80 см
Высота
101.8 см
На -54.2 см (-34.7%) лучше
vs
156 см
Глубина
47 см
На -33 см (-41.2%) лучше
vs
80 см
Преимущества ELICA SEASHELL WHF80
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 580 м³/ч (93.5%) лучше
vs
620 м³/ч
Мощность мотора
250 Вт
На 155 Вт (163.2%) лучше
vs
95 Вт
Интенсивный режим
vs
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
Мощность каждой лампы
24 Вт
На 20.5 Вт (585.7%) лучше
vs
3.5 Вт
Пульт ДУ
vs
Ширина встраивания
80 см
На -10 см (-11.1%) лучше
vs
90 см
Минимальная высота встраивания
57 см
На -20.7 см (-26.6%) лучше
vs
77.7 см
Ширина
80 см
На -10 см (-11.1%) лучше
vs
90 см

Сравнение всех характеристик

Cata C-900 GLASS L ELICA SEASHELL WHF80
Количество ламп освещения
2 4
На 2 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3.5 Вт 24 Вт
На 20.5 Вт (585.7%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
47 см
На -33 см (-41.2%) лучше
80 см
Высота
101.8 см
На -54.2 см (-34.7%) лучше
156 см
Ширина
90 см 80 см
На -10 см (-11.1%) лучше
Глубина встраивания
47 см
На -33 см (-41.2%) лучше
80 см
Минимальная высота встраивания
77.7 см 57 см
На -20.7 см (-26.6%) лучше
Ширина встраивания
90 см 80 см
На -10 см (-11.1%) лучше
Уровень шума
37 дБ
На -30 дБ (-44.8%) лучше
67 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
98.2
На 97.6 (16266.7%) лучше
0.6
$
нет данных 2720
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
95 Вт 250 Вт
На 155 Вт (163.2%) лучше
Максимальная производительность
620 м³/ч 1200 м³/ч
На 580 м³/ч (93.5%) лучше
Популярные сравнения