Главная / Вытяжка / Cata CG5-T600 X vs ELICA SHIVER WHA60

Cata CG5-T600 X vs ELICA SHIVER WHA60

Cata CG5-T600 X
60%
Оценка DeviceList
vs
ELICA SHIVER WHA60
56%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata CG5-T600 X и ELICA SHIVER WHA60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata CG5-T600 X
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 150 м³/ч (21.4%) лучше
vs
700 м³/ч
Уровень шума
37 дБ
На -24 дБ (-39.3%) лучше
vs
61 дБ
Минимальная высота встраивания
62 см
На -9 см (-12.7%) лучше
vs
71 см
Преимущества ELICA SHIVER WHA60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
46
На 3.8 (9%) лучше
vs
42.2
$
144
На -44 (-23.4%) лучше
vs
188
Мощность мотора
142 Вт
На 22 Вт (18.3%) лучше
vs
120 Вт
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Ширина встраивания
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
32.5 см
На -14.5 см (-30.9%) лучше
vs
47 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Высота
36 см
На -60.5 см (-62.7%) лучше
vs
96.5 см
Глубина
32.5 см
На -14.5 см (-30.9%) лучше
vs
47 см

Сравнение всех характеристик

Cata CG5-T600 X ELICA SHIVER WHA60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2.5 Вт 2.5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 12 кг
Глубина
47 см 32.5 см
На -14.5 см (-30.9%) лучше
Высота
96.5 см 36 см
На -60.5 см (-62.7%) лучше
Ширина
60 см 59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
Глубина встраивания
47 см 32.5 см
На -14.5 см (-30.9%) лучше
Минимальная высота встраивания
62 см
На -9 см (-12.7%) лучше
71 см
Ширина встраивания
60 см 59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
Длина кабеля питания
нет данных 1 м
Уровень шума
37 дБ
На -24 дБ (-39.3%) лучше
61 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
42.2 46
На 3.8 (9%) лучше
$
188 144
На -44 (-23.4%) лучше
Класс энергопотребления
нет данных A
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
120 Вт 142 Вт
На 22 Вт (18.3%) лучше
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 150 м³/ч (21.4%) лучше
700 м³/ч
Популярные сравнения