Главная / Вытяжка / Cata CG5-T900 X vs Faber STILNOVO LUX A60

Cata CG5-T900 X vs Faber STILNOVO LUX A60

Cata CG5-T900 X
55%
Оценка DeviceList
vs
Faber STILNOVO LUX A60
46%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata CG5-T900 X и Faber STILNOVO LUX A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata CG5-T900 X
Соотношение цена-качество
38.8
На 18.2 (88.3%) лучше
vs
20.6
$
205
На -232 (-53.1%) лучше
vs
437
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 170 м³/ч (25%) лучше
vs
680 м³/ч
Уровень шума
37 дБ
На -29 дБ (-43.9%) лучше
vs
66 дБ
Преимущества Faber STILNOVO LUX A60
Победитель в сравнении
Мощность мотора
250 Вт
На 130 Вт (108.3%) лучше
vs
120 Вт
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17.5 Вт (700%) лучше
vs
2.5 Вт
Пульт ДУ
vs
Ширина встраивания
56 см
На -34 см (-37.8%) лучше
vs
90 см
Минимальная высота встраивания
34 см
На -28 см (-45.2%) лучше
vs
62 см
Глубина встраивания
31 см
На -16 см (-34%) лучше
vs
47 см
Ширина
59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
vs
90 см
Высота
34 см
На -62.5 см (-64.8%) лучше
vs
96.5 см
Глубина
35 см
На -12 см (-25.5%) лучше
vs
47 см

Сравнение всех характеристик

Cata CG5-T900 X Faber STILNOVO LUX A60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2.5 Вт 20 Вт
На 17.5 Вт (700%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
47 см 35 см
На -12 см (-25.5%) лучше
Высота
96.5 см 34 см
На -62.5 см (-64.8%) лучше
Ширина
90 см 59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
Глубина встраивания
47 см 31 см
На -16 см (-34%) лучше
Минимальная высота встраивания
62 см 34 см
На -28 см (-45.2%) лучше
Ширина встраивания
90 см 56 см
На -34 см (-37.8%) лучше
Уровень шума
37 дБ
На -29 дБ (-43.9%) лучше
66 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
38.8
На 18.2 (88.3%) лучше
20.6
$
205
На -232 (-53.1%) лучше
437
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
120 Вт 250 Вт
На 130 Вт (108.3%) лучше
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 170 м³/ч (25%) лучше
680 м³/ч
Популярные сравнения