Соотношение цена-качество |
48
На 38.6 (410.6%) лучше
vs
9.4
|
$ |
205
На -948 (-82.2%) лучше
vs
1153
|
Максимальная производительность |
1200 м³/ч
На 680 м³/ч (130.8%) лучше
vs
520 м³/ч
|
Мощность мотора |
280 Вт
На 60 Вт (27.3%) лучше
vs
220 Вт
|
Дисплей |
vs
|
Таймер |
vs
|
Мощность каждой лампы |
3.5 Вт
На 0.5 Вт (16.7%) лучше
vs
3 Вт
|
Антивозвратный клапан |
vs
|
Уровень шума |
40 дБ
На -26 дБ (-39.4%) лучше
vs
66 дБ
|
Ширина встраивания |
45.4 см
На -5.6 см (-11%) лучше
vs
51 см
|
Глубина встраивания |
25.3 см
На -25.7 см (-50.4%) лучше
vs
51 см
|
Ширина |
49.2 см
На -1.8 см (-3.5%) лучше
vs
51 см
|
Высота |
28 см
На -102 см (-78.5%) лучше
vs
130 см
|
Глубина |
27.7 см
На -23.3 см (-45.7%) лучше
vs
51 см
|
Вес |
7.4 кг
На -7.1 кг (-49%) лучше
vs
14.5 кг
|
Количество ламп освещения |
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
|
Пульт ДУ |
vs
|
Cata GL 45 X C | ELICA WAVE IXF 51 |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
2 | 4
На 2 (100%) лучше
|
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
3.5 Вт
На 0.5 Вт (16.7%) лучше
|
3 Вт |
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
7.4 кг
На -7.1 кг (-49%) лучше
|
14.5 кг |
Глубина | |
27.7 см
На -23.3 см (-45.7%) лучше
|
51 см |
Высота | |
28 см
На -102 см (-78.5%) лучше
|
130 см |
Ширина | |
49.2 см
На -1.8 см (-3.5%) лучше
|
51 см |
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
25.3 см
На -25.7 см (-50.4%) лучше
|
51 см |
Минимальная высота встраивания | |
нет данных | 54 см |
Ширина встраивания | |
45.4 см
На -5.6 см (-11%) лучше
|
51 см |
Дополнительная информация | |
Уровень шума | |
40 дБ
На -26 дБ (-39.4%) лучше
|
66 дБ |
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
48
На 38.6 (410.6%) лучше
|
9.4 |
$ | |
205
На -948 (-82.2%) лучше
|
1153 |
Основные характеристики | |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 3 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Потребляемая мощность | |
287 Вт | нет данных |
Мощность мотора | |
280 Вт
На 60 Вт (27.3%) лучше
|
220 Вт |
Максимальная производительность | |
1200 м³/ч
На 680 м³/ч (130.8%) лучше
|
520 м³/ч |