Главная / Вытяжка / Cata GL 45 X C vs Neff I79MT64N1

Cata GL 45 X C vs Neff I79MT64N1

Cata GL 45 X C
87%
Оценка DeviceList
vs
Neff I79MT64N1
33%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata GL 45 X C и Neff I79MT64N1 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata GL 45 X C
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
48
На 41 (585.7%) лучше
vs
7
$
205
На -867 (-80.9%) лучше
vs
1072
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 860 м³/ч (252.9%) лучше
vs
340 м³/ч
Мощность мотора
280 Вт
На 120 Вт (75%) лучше
vs
160 Вт
Мощность каждой лампы
3.5 Вт
На 0.5 Вт (16.7%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
40 дБ
На -14 дБ (-25.9%) лучше
vs
54 дБ
Ширина встраивания
45.4 см
На -44.6 см (-49.6%) лучше
vs
90 см
Глубина встраивания
25.3 см
На -34.7 см (-57.8%) лучше
vs
60 см
Ширина
49.2 см
На -40.8 см (-45.3%) лучше
vs
90 см
Высота
28 см
На -64.4 см (-69.7%) лучше
vs
92.4 см
Глубина
27.7 см
На -32.3 см (-53.8%) лучше
vs
60 см
Преимущества Neff I79MT64N1
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
vs
2

Сравнение всех характеристик

Cata GL 45 X C Neff I79MT64N1
Количество ламп освещения
2 4
На 2 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3.5 Вт
На 0.5 Вт (16.7%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
7.4 кг нет данных
Глубина
27.7 см
На -32.3 см (-53.8%) лучше
60 см
Высота
28 см
На -64.4 см (-69.7%) лучше
92.4 см
Ширина
49.2 см
На -40.8 см (-45.3%) лучше
90 см
Глубина встраивания
25.3 см
На -34.7 см (-57.8%) лучше
60 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 74.4 см
Ширина встраивания
45.4 см
На -44.6 см (-49.6%) лучше
90 см
Длина кабеля питания
нет данных 1.3 м
Уровень шума
40 дБ
На -14 дБ (-25.9%) лучше
54 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
48
На 41 (585.7%) лучше
7
$
205
На -867 (-80.9%) лучше
1072
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
287 Вт нет данных
Мощность мотора
280 Вт
На 120 Вт (75%) лучше
160 Вт
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 860 м³/ч (252.9%) лучше
340 м³/ч
Популярные сравнения