Главная / Вытяжка / Cata GT-PLUS 45 BK L vs Faber CHLOE XL ISOLA CAST IRON F110

Cata GT-PLUS 45 BK L vs Faber CHLOE XL ISOLA CAST IRON F110

Cata GT-PLUS 45 BK L
87%
Оценка DeviceList
vs
Faber CHLOE XL ISOLA CAST IRON F110
25%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata GT-PLUS 45 BK L и Faber CHLOE XL ISOLA CAST IRON F110 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata GT-PLUS 45 BK L
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
51.3
На 46.9 (1065.9%) лучше
vs
4.4
$
177
На -890 (-83.4%) лучше
vs
1067
Максимальная производительность
1115 м³/ч
На 545 м³/ч (95.6%) лучше
vs
570 м³/ч
Мощность мотора
200 Вт
На 60 Вт (42.9%) лучше
vs
140 Вт
Уровень шума
40 дБ
На -27 дБ (-40.3%) лучше
vs
67 дБ
Ширина встраивания
45.4 см
На -64.6 см (-58.7%) лучше
vs
110 см
Глубина встраивания
25.3 см
На -22.7 см (-47.3%) лучше
vs
48 см
Ширина
49.2 см
На -60.8 см (-55.3%) лучше
vs
110 см
Высота
28 см
На -165.3 см (-85.5%) лучше
vs
193.3 см
Глубина
27.7 см
На -20.3 см (-42.3%) лучше
vs
48 см
Преимущества Faber CHLOE XL ISOLA CAST IRON F110

Сравнение всех характеристик

Cata GT-PLUS 45 BK L Faber CHLOE XL ISOLA CAST IRON F110
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3.5 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
7.4 кг нет данных
Глубина
27.7 см
На -20.3 см (-42.3%) лучше
48 см
Высота
28 см
На -165.3 см (-85.5%) лучше
193.3 см
Ширина
49.2 см
На -60.8 см (-55.3%) лучше
110 см
Глубина встраивания
25.3 см
На -22.7 см (-47.3%) лучше
48 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 53.3 см
Ширина встраивания
45.4 см
На -64.6 см (-58.7%) лучше
110 см
Уровень шума
40 дБ
На -27 дБ (-40.3%) лучше
67 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
51.3
На 46.9 (1065.9%) лучше
4.4
$
177
На -890 (-83.4%) лучше
1067
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
207 Вт нет данных
Мощность мотора
200 Вт
На 60 Вт (42.9%) лучше
140 Вт
Максимальная производительность
1115 м³/ч
На 545 м³/ч (95.6%) лучше
570 м³/ч
Популярные сравнения