Главная / Вытяжка / Cata GT-PLUS 45 BK L vs Faber STILNOVO LUX A60

Cata GT-PLUS 45 BK L vs Faber STILNOVO LUX A60

Cata GT-PLUS 45 BK L
87%
Оценка DeviceList
vs
Faber STILNOVO LUX A60
46%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata GT-PLUS 45 BK L и Faber STILNOVO LUX A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata GT-PLUS 45 BK L
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
51.3
На 30.7 (149%) лучше
vs
20.6
$
177
На -260 (-59.5%) лучше
vs
437
Максимальная производительность
1115 м³/ч
На 435 м³/ч (64%) лучше
vs
680 м³/ч
Уровень шума
40 дБ
На -26 дБ (-39.4%) лучше
vs
66 дБ
Ширина встраивания
45.4 см
На -10.6 см (-18.9%) лучше
vs
56 см
Глубина встраивания
25.3 см
На -5.7 см (-18.4%) лучше
vs
31 см
Ширина
49.2 см
На -10.6 см (-17.7%) лучше
vs
59.8 см
Высота
28 см
На -6 см (-17.6%) лучше
vs
34 см
Глубина
27.7 см
На -7.3 см (-20.9%) лучше
vs
35 см
Преимущества Faber STILNOVO LUX A60
Мощность мотора
250 Вт
На 50 Вт (25%) лучше
vs
200 Вт
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 16.5 Вт (471.4%) лучше
vs
3.5 Вт
Пульт ДУ
vs

Сравнение всех характеристик

Cata GT-PLUS 45 BK L Faber STILNOVO LUX A60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3.5 Вт 20 Вт
На 16.5 Вт (471.4%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
7.4 кг нет данных
Глубина
27.7 см
На -7.3 см (-20.9%) лучше
35 см
Высота
28 см
На -6 см (-17.6%) лучше
34 см
Ширина
49.2 см
На -10.6 см (-17.7%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
25.3 см
На -5.7 см (-18.4%) лучше
31 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 34 см
Ширина встраивания
45.4 см
На -10.6 см (-18.9%) лучше
56 см
Уровень шума
40 дБ
На -26 дБ (-39.4%) лучше
66 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
51.3
На 30.7 (149%) лучше
20.6
$
177
На -260 (-59.5%) лучше
437
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
207 Вт нет данных
Мощность мотора
200 Вт 250 Вт
На 50 Вт (25%) лучше
Максимальная производительность
1115 м³/ч
На 435 м³/ч (64%) лучше
680 м³/ч
Популярные сравнения