Главная / Вытяжка / Cata GT-PLUS 45 X L vs MAUNFELD SEVERN 60

Cata GT-PLUS 45 X L vs MAUNFELD SEVERN 60

Cata GT-PLUS 45 X L
87%
Оценка DeviceList
vs
MAUNFELD SEVERN 60
54%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata GT-PLUS 45 X L и MAUNFELD SEVERN 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata GT-PLUS 45 X L
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1115 м³/ч
На 435 м³/ч (64%) лучше
vs
680 м³/ч
Мощность мотора
200 Вт
На 50 Вт (33.3%) лучше
vs
150 Вт
Уровень шума
40 дБ
На -14 дБ (-25.9%) лучше
vs
54 дБ
Ширина встраивания
45.4 см
На -14.6 см (-24.3%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
25.3 см
На -10.7 см (-29.7%) лучше
vs
36 см
Ширина
49.2 см
На -10.8 см (-18%) лучше
vs
60 см
Высота
28 см
На -60.8 см (-68.5%) лучше
vs
88.8 см
Глубина
27.7 см
На -8.3 см (-23.1%) лучше
vs
36 см
Вес
7.4 кг
На -8.8 кг (-54.3%) лучше
vs
16.2 кг
Преимущества MAUNFELD SEVERN 60
Соотношение цена-качество
94.3
На 42.9 (83.5%) лучше
vs
51.4
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 16.5 Вт (471.4%) лучше
vs
3.5 Вт
Антивозвратный клапан
vs

Сравнение всех характеристик

Cata GT-PLUS 45 X L MAUNFELD SEVERN 60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3.5 Вт 20 Вт
На 16.5 Вт (471.4%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
7.4 кг
На -8.8 кг (-54.3%) лучше
16.2 кг
Глубина
27.7 см
На -8.3 см (-23.1%) лучше
36 см
Высота
28 см
На -60.8 см (-68.5%) лучше
88.8 см
Ширина
49.2 см
На -10.8 см (-18%) лучше
60 см
Глубина встраивания
25.3 см
На -10.7 см (-29.7%) лучше
36 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 71.5 см
Ширина встраивания
45.4 см
На -14.6 см (-24.3%) лучше
60 см
Уровень шума
40 дБ
На -14 дБ (-25.9%) лучше
54 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
51.4 94.3
На 42.9 (83.5%) лучше
$
177 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
207 Вт нет данных
Мощность мотора
200 Вт
На 50 Вт (33.3%) лучше
150 Вт
Максимальная производительность
1115 м³/ч
На 435 м³/ч (64%) лучше
680 м³/ч
Популярные сравнения