Главная / Вытяжка / Cata JUNO 600 XGBK vs Gorenje BHP623E10W

Cata JUNO 600 XGBK vs Gorenje BHP623E10W

Cata JUNO 600 XGBK
53%
Оценка DeviceList
vs
Gorenje BHP623E10W
61%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata JUNO 600 XGBK и Gorenje BHP623E10W и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata JUNO 600 XGBK
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 672 м³/ч (204.9%) лучше
vs
328 м³/ч
Мощность мотора
110 Вт
На 25 Вт (29.4%) лучше
vs
85 Вт
Количество скоростей
6
На 3 (100%) лучше
vs
3
Дисплей
vs
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Уровень шума
34 дБ
На -38 дБ (-52.8%) лучше
vs
72 дБ
Преимущества Gorenje BHP623E10W
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
55.5
На 32 (136.2%) лучше
vs
23.5
$
107
На -332 (-75.6%) лучше
vs
439
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Ширина встраивания
56 см
На -4 см (-6.7%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
13 см
На -69 см (-84.1%) лучше
vs
82 см
Глубина встраивания
27 см
На -13 см (-32.5%) лучше
vs
40 см
Высота
17 см
На -95 см (-84.8%) лучше
vs
112 см
Глубина
30.5 см
На -9.5 см (-23.7%) лучше
vs
40 см

Сравнение всех характеристик

Cata JUNO 600 XGBK Gorenje BHP623E10W
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 6.8 кг
Глубина
40 см 30.5 см
На -9.5 см (-23.7%) лучше
Высота
112 см 17 см
На -95 см (-84.8%) лучше
Ширина
60 см 60 см
Глубина встраивания
40 см 27 см
На -13 см (-32.5%) лучше
Минимальная высота встраивания
82 см 13 см
На -69 см (-84.1%) лучше
Ширина встраивания
60 см 56 см
На -4 см (-6.7%) лучше
Уровень шума
34 дБ
На -38 дБ (-52.8%) лучше
72 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
23.5 55.5
На 32 (136.2%) лучше
$
439 107
На -332 (-75.6%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
6
На 3 (100%) лучше
3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
110 Вт
На 25 Вт (29.4%) лучше
85 Вт
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 672 м³/ч (204.9%) лучше
328 м³/ч
Популярные сравнения